Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А28-7919/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 мая 2015 года

Дело № А28-7919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Савельева  А.Б., Щелокаевой  Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от  истца: Хмылова Д.В., доверенность  №  43 АА 0594857  от  23.10.2014,

от  ответчика: Криницын А.А., доверенность  №  01  от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКС Завода ОЦМ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2015 по делу № А28-7919/2014, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску открытого акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» (ОГРН 1024301313376; ИНН 4347000477)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС Завода ОЦМ» (ОГРН 1024301315807; ИНН 4345010208)

третье лица: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-плюс»; Минин Сергей Юрьевич,

о взыскании денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество «Кировский завод по обработке цветных металлов» (далее – истец, Завод, ОАО «КЗОЦМ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д.53 т.2) к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС Завода ОЦМ» (далее – ответчик, заявитель, Общество, ООО «ОКС Завода ОЦМ») о взыскании 6 766 181 руб. 24 коп. задолженности по выплате дивидендов, 962 206 руб. 42 коп. процентов за период с 01.06.2013 по 23.10.2014.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-плюс», Минин Сергей Юрьевич.

В рамках указанного дела ответчик обратился в Арбитражный суд Кировской области со встречным иском о признании недействительными и отмене соглашения о сроках и порядке оплаты задолженности по дивидендам от 12.09.2012, решений единственного участника юридического лица от 30.06.2009, от 26.06.2009, от 30.12.2009, от 28.06.2010, от 30.12.2010, от 01.07.2012 о продлении сроков для выплаты чистой прибыли (л.д.97-99 т.2).

Протокольным  определением в судебном заседании 21.01.2015 арбитражный суд отказал в рассмотрении встречного искового заявления совместно с первоначальным иском. Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2015 по делу № А28-381/2015 указанное встречное исковое заявление принято судом в качестве самостоятельного иска для рассмотрения в отдельном производстве.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2015 исковые требования Завода удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 718 159 руб. 85 коп., в том числе 6 766 181 руб. 24 коп. задолженности, 951 978 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на ошибку в расчете истца в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок выплаты части распределенной прибыли равен шестидесяти дням со дня принятия решения. Следовательно, срок выплаты по решению участников Общества от 08.12.2008 и от 30.12.2009 истекает 08.02.2009 и 02.03.2010 соответственно. Истец пропустил трехлетний срок для защиты своих прав, поскольку обратился с исковым заявлением в суд 11.07.2014. Полагает, что вывод о предоставлении отсрочки выплаты распределённой части прибыли путем заключения Соглашения о сроках и порядке оплаты задолженности по дивидендам от 12.09.2012 несостоятелен, поскольку установленные в соглашении сроки противоречат срокам, указанным законодателем в пункте 3 статьи 28 Федерального закона № 14-ФЗ.

ОАО  «Кировский  завод  по  обработке цветных  металлов» в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  с  доводами, изложенными  в  ней, не  согласился, решение  суда  просил  оставить  в  силе.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

 Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В спорный период ОАО «КЗОЦМ» являлось участником ООО «ОКС Завода ОЦМ» с долей в размере 100% уставного капитала (л.д.48-51 т.2).

08.12.2008 и 30.12.2009 решением единственного участника ООО «ОКС Завода ОЦМ» решён вопрос распределении чистой прибыли общества.

12.09.2012 между истцом и ответчиком подписано Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований (л.д.45-46 т.2) и Соглашение о сроках и порядке оплаты задолженности по дивидендам ООО «ОКС Завода ОЦМ», согласно которому ответчик обязуется погасить задолженность перед истцом в размере 17 900 547 руб. 24 коп. в срок до 30.09.2013. При этом обязательства по выплате дивидендов обеспечены залогом по договору залога имущества № 05 от 14.09.2012 (л.д. 22-23 т.1).

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность в размере 6 766 181 руб. 24 коп. - невыплаченной распределенной прибыли по решению от 08.12.2008 и от 30.12.2009, от уплаты которой в добровольной порядке ответчик уклоняется и не исполняет требования претензии от 20.09.2013, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Согласно положениям пунктами 3, 4 статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 409-ФЗ) срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи.

Срок для обращения с требованием о выплате части распределенной прибыли общества в случае пропуска указанного срока восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал данное требование под влиянием насилия или угрозы.

По истечении указанного срока распределенная и невостребованная участником часть прибыли восстанавливается в составе нераспределенной прибыли общества.

При этом в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 4 Закона № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования выплаты дивидендов (распределения прибыли)» в том случае, если срок предъявления требований о выплате части распределенной прибыли не может быть определен, пункт 4 статьи 28 Закона № 14-ФЗ применяется к требованиям, возникшим не позднее чем в течение трех лет до дня вступления в силу указанного Закона.

Разделом 15 Устава ООО «ОКС Завода ОЦМ» срок выплаты распределенной прибыли не установлен (л.д.122 т.1).

Срок выплаты распределенной прибыли установлен решением от 08.12.2008 и от 30.12.2009, правовое регулирование на дату принятия которых позволяло установить любой срок для выплаты распределенной прибыли общества участнику.

Согласно решению от 08.12.2008 (л.д.7 т.2) чистая прибыль Общества за 9 месяцев 2008 года направлена в качестве дивидендов ОАО «КЗОЦМ». Срок для выплаты – до 30.06.2009, который продлен до 30.12.2009 решением от 30.06.2009 (л.д.14 т.2).

Согласно решению от 30.12.2009 (л.д.8 т.2) чистая прибыль Общества за 9 месяцев 2009 и 4 квартал 2009 года, нераспределенная прибыль прошлых лет также направлена в качестве дивидендов ОАО «КЗОЦМ». Срок для выплаты – до 30.06.2010, который продлен до 31.12.2012 решением от 28.06.2010, от 30.12.2010, от 01.07.2012  (л.д.10-12 т.2).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в решении от 08.12.2008 и от 30.12.2009 не определены сроки для выплаты распределенной прибыли ответчика оценивается апелляционным судом критически.

В связи с изложенным при исчислении срока исковой давности для предъявления требований по настоящему иску следует руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса РФ, касающимися срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

12.09.2012 между сторонами подписано Соглашение о сроках и порядке оплаты задолженности по дивидендам ООО «ОКС Завода ОЦМ», в котором установлен новый срок выплаты распределенной прибыли по решению от 08.12.2008 и от 30.12.2009 – до 30.09.2013.

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что исковые требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ограничений для распределения прибыли, в дело не представлено.

Доказательств оплаты суду не представлено, в связи с чем задолженность в заявленном размере правомерно взыскана судом первой инстанции.

Возражений по размеру, расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не заявлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. У суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены решения. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2015 по делу № А28-7919/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКС Завода ОЦМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

       Председательствующий                                      

                 А.В. Тетервак

       Судьи                  

                 А.Б. Савельев

                 Т.А. Щелокаева