Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2015 по делу n А29-8850/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 мая 2015 года                                                                Дело № А29-8850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2015 по делу № А29-8850/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» (ИНН: 1108021255, ОГРН: 1121108000200)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 13 826 167 рублей 84 копеек долга за июль 2013 года по май 2014 года по договору от 17.12.2013 № 498.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 11 445 477 рублей 13 копеек, исключив из периода взыскания ноябрь и декабрь 2013 года. Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2015 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 5 207 937 рублей 74 копеек и 80 227 рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

По мнению Общества, поскольку счета-фактуры за период с июля по октябрь 2013 года в адрес ответчика к оплате не предъявлялись, указанные в данных счетах-фактурах услуги ответчиком не подтверждены, взыскание в оспариваемой части является незаконным и необоснованным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) подписан договор энергоснабжения от 17 декабря 2013 года № 498 (далее – договор, л.д. 8-33), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии в согласованных объемах, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался принять и оплатить приобретенную электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.4.5 договора предусмотрена обязанность потребителя для определения величины потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным и передавать гарантирующему поставщику по телефону, факсу или электронной почте до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием средств учета согласно приложению №2 к договору или расчетных способов, установленных законодательством.

В силу пункта 5.9 договора стоимость покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом  средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.10 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2013. Стороны установили, что поставка электроэнергии (мощности) по договору начинается с 00 часов 00 минут 01.07.2013. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с июня по октябрь 2013 года и с января по май 2014 года осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика.

В подтверждение поставленного объема электрической энергии в материалы дела представлены сводные ведомости и ведомости сетевой организации (л.д. 56-88).

Истец для оплаты электрической энергии выставил ответчику счета-фактуры за спорный период (л.д. 34-44).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Обязательство ответчика по своевременной оплате потребленной электроэнергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Вопреки доводам заявителя, срок оплаты поставленной электроэнергии, установленный в пункте 5.9 договора, не связан с фактом получения счета-фактуры, так как последний определен указанием на календарную дату – до 18 числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что по договору энергоснабжения основанием для оплаты служит не вручение счетов-фактур, а факт поставки электрической энергии, при этом само  по себе отсутствие счетов-фактур, которыми оформляются операции по реализации товаров (работ, услуг) для целей предъявления сумм налога к вычету (статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации), в любом случае не препятствует оплате потребленного ресурса и оказанных услуг.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчик, действуя добросовестно и, зная вытекающую из договора и факта потребления энергии обязанность по оплате, имеет возможность самостоятельно получить у энергоснабжающей организации сведения, необходимые для осуществления оплаты потребленной электрической энергии. Доказательства того, что ответчик в спорный период предпринимал действия по получению указанных сведений, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предъявленный ко взысканию объем потребленной электрической энергии определен на основании данных о фактическом потреблении, зафиксированном прибором учета, соответствующая информация представлена сетевой организацией.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение требований истца в полном объеме является обоснованным.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2015 по делу № А29-8850/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина