Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А28-8897/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 апреля 2015 года                                                              Дело № А28-8897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года    

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (муниципальное казенное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа д. Ежово Омутнинского района Кировской области) – Храмцова С.Е., на основании приказа от 26.08.2014 № 352-К,

от ответчика (администрация муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области) – Першин А.Г., по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2015  по делу № А28-8897/2014, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску муниципального казенного унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ИНН 4322007368, ОГРН 1034302503179, Кировская обл., Омутнинский район, пгт. Восточный, ул. Азина, 3А)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа д. Ежово Омутнинского района Кировской области (Кировская обл., Омутнинский район, д. Ежово, ул. Мира, д. 2),

Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН 4322001623, ОГРН 1024300964588, Кировская обл., г. Омутнинск, ул. Комсомольская, д. 9),

третьи лица:

 - Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236, ОГРН 1074345002665, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23),

- Департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН 4345004564, ОГРН 1034316507378, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23),

- Муниципальное казенное учреждение культуры «Централизованная клубная система» (ИНН 4322007752, ОГРН 1054302501252, Кировская область, г. Омутнинск, ул. 30-летия Победы, д. 16),

- Администрация муниципального образования Вятское сельское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН 4322008241, ОГРН 1054302518159, Кировская область, Омутнинский р-н, д. Ежово, ул. Логовая, д. 18) о взыскании 386 422 рублей 87 копеек,

установил:

муниципальное казанное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство «Коммунальник» (далее – МКУП ЖКХ «Коммунальник», Предприятие, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа д. Ежово Омутнинского района Кировской области (далее – Школа, ответчик) о взыскании 386 422 рублей 87 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 31.01.2012 № 11/Т-12 (с учетом дополнительных соглашений от 01.09.2012, от 31.12.2012, от 25.11.2013, от 30.12.2013, от 12.02.2014) (далее – договор теплоснабжения) за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 (далее – спорный период), а в случае недостаточности средств у Школы просило взыскать данную сумму задолженности с муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в лице Администрации муниципального образования (далее – Администрация, соответчик), а также заявило требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 120, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора теплоснабжения и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии в спорный период в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2014 (т.3 л.д. 64-67) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области), Департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Департамент ЖКХ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2014 (т.3 л.д. 138-141) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение культуры «Централизованная клубная система» (далее – МКУК «Централизованная клубная система»), Администрация муниципального образования Вятское сельское поселение Омутнинского района Кировской области (далее – Администрация МО Вятское СП).

 В процессе рассмотрения дела истец несколько раз уточнял исковые требования; в результате последнего уточнения просил взыскать с ответчика 384 707 рублей 04 копейки задолженности за поставленную по договору за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 тепловую энергию, стоимость которой определил исходя из доли тепловой энергии, потребляемой Школой, в размере 76,17 % от показаний прибора учета.

 Впоследствии истец также заявил об отказе от иска в части требований о взыскании 143 061 рубль 01 копейки задолженности по договору за поставленную за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 тепловую энергию (т.3 л.д. 89-90).  В соответствии с  положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял частичный отказ от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2015 МКУП ЖКХ «Коммунальник» отказано в удовлетворении исковых требований.

МКУП ЖКХ «Коммунальник» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2015, исковые требования удовлетворить.

По мнению МКУП ЖКХ «Коммунальник», решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к следующему. Ссылаясь на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что истец, как теплоснабжающая организация и Школа, как абонент, подписав договор от 31.01.2012, согласовали порядок определения количества подлежащей оплате тепловой энергии в соответствии с показаниями прибора учета на источнике теплоты в соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, а именно, на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов учета источника теплоты. Заявитель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали полномочия на использование иного механизма определения количества подлежащей оплате тепловой энергии, чем согласованный сторонами в договоре от 31.01.2012. Кроме этого, заявитель указывает, что ссылка суда на Приказ Минстроя России № 99-пр от 17.03.2014 является необоснованной, поскольку в спорный период указанный акт не действовал.

Школа и Администрация в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы заявителя в полном объеме, считают решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2015 законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 между МКУП ЖКХ «Коммунальник» (теплоснабжающая организация) и Школой (потребитель) подписан договор № 11/Т-12 теплоснабжения (т.1 л.д. 15-26).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжения, теплоснабжающая организация обеспечивает подачу через присоединенную сеть тепловой энергии (горячей воды) до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Тепловая энергия подается на объекты потребителя в горячей воде по закрытой системе теплоснабжения. Перечень объектов потребителя и существенные условия поставки энергоресурсов на объекты потребителя определены в приложении № 1.

Пунктом 1.2 договора теплоснабжения установлена обязанность потребителя обладать энергопринимающими устройствами и другим оборудованием, отвечающим установленным техническим требованиям, необходимым для принятия тепловой энергии и обеспечения учета потребления тепловой энергии.

В силу положений пункта 1.3 договора теплоснабжения, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на месте раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения - отмастка здания потребителя.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора теплоснабжения, расчетное количество подлежащей поставке тепловой энергии определяется в соответствии с лимитами потребления тепловой энергии. Количество фактически потребленных потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний приборов учета за период с 26 числа месяца до 25 числа месяца в согласованных процентах.

В силу пункта 4.4 договора теплоснабжения, при отсутствии приборов учета, количество тепловой энергии, потребляемой потребителем, рассчитывается ТСО ежемесячно, по пункту 9.9 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936.

В соответствии с пунктом 4.9 договора теплоснабжения, потребитель обязан установить узел учета тепловой энергии и теплоносителя на границе, согласованной с теплоснабжающей организацией, до 01.09.2012. До этого расчет объема потребленной тепловой энергии определяется на основании данных узла учета источника теплоты теплоснабжающей организации, пропорционально – 81,8%.          В пункте 5.1 договора теплоснабжения стороны согласовали, что стоимость поставленной тепловой энергии определяется как произведение фактически потребленной за календарный месяц тепловой энергии и размера экономически обоснованного тарифа, утвержденного в установленном порядке.

В силу положений пункта 5.2 договора теплоснабжения, расчет производятся с применением промежуточных платежей в следующем порядке и следующие сроки: 35 % плановой общей стоимости вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 % - в срок до последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную тепловую энергию, с учетом ранее внесенных платежей вносится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным; излишне уплаченная сумма вносится в счет платежа в следующий месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 договора теплоснабжения, оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Пунктом 8.1 договора теплоснабжения срок его действия установлен с 01.01.2012 по 30.11.2012.     

Пунктом 9.2 договора теплоснабжения установлена подсудность споров Арбитражному суду Кировской области после обязательного соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, срок рассмотрения претензии - 14 календарных дней.

Согласно приложению № 1 к договору тепловая энергия поставляется на объект потребителя, расположенный по адресу: Кировская область, Омутнинский район, д. Ежово.

На основании приложения № 2 к договору прибор учета тепловой энергии установлен на источнике теплоты теплоснабжающей организации.

В приложении № 4 к договору согласованы объемы поставляемого ресурса и сумма договора.

 В материалах дела имеются дополнительные соглашения, которыми стороны согласовывали изменения к договору теплоснабжения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2012 (т.1 л.д. 27), договор теплоснабжения дополнен пунктом 5.2.1 следующего содержания: «расчеты за сентябрь 2012 года производятся в следующем порядке: оплата в размере 35 910 руб. 60 коп. производится до 30.09.2012 (предоплата); оплата за фактически потребленное количество тепловой энергии осуществляется в срок до 10.10.2012».

Дополнительным соглашением от 31.12.2012 (т.1 л.д. 28-29) стороны продлили срок действия договора теплоснабжения до 30.11.2013, согласовали приложение № 4 в новой редакции, установив объемы тепловой энергии на 2013 год: 645,74 Гкал = 2 651 510 рублей 90 копеек, за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 - 539,26 Гкал = 2 208 243 руля. 00 копеек.

Дополнительным соглашением от 25.11.2013 (т.1 л.д. 30), срок действия договора продлен до 31.12.2013.

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2013 (т.1 л.д. 31-32) срок действия договора теплоснабжения пролонгирован до 30.10.2014, согласовано Приложение № 4 в новой редакции.

 Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора теплоснабжения МКУП ЖКХ «Коммунальник» поставляло в спорный период в адрес Школы тепловую энергию.

11.06.2014 МКУП ЖКХ «Коммунальщик» направило в адрес ответчика претензию исх № 216 (т.1 л.д. 52-53) с требованием оплатить сложившуюся задолженность по поставленной в адрес Школы тепловой энергии.

Указывая, что претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, полагая, что стоимость поставленной тепловой энергии оплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

 С учетом уточнения иска и частичного отказа от него, истец просил взыскать с ответчика 241 646 рублей 03 копейки задолженности за поставленную по договору за период с 01.01.2012 по 31.05.2013 тепловую энергию.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части