Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А82-2895/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2009 года

Дело № А82-2895/2008-45  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Червяковой Людмилы Владимировны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 в рамках дела № А82-2895/2008-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Червяковой Людмилы Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр»

о признании договора незаключенным,

установил:

индивидуальный предприниматель Червякова Людмила Владимировна (далее предприниматель, истец, заявитель жалобы) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр» (далее ООО «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр», ответчик) о признании  договора незаключенным.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2008 по данному делу исковые требования удовлетворены, договор на оказание услуг   № 1 от 01.11.2005 между ООО «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр» и предпринимателем Червяковой Л.В. признан незаключенным. Решение вступило в законную силу 19.09.2008 (л.д.-100-102).

В рамках данного дела предприниматель Червякова Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату представителя и просила взыскать с ответчика 6000 руб., полагая, что данная сумма судебных расходов разумна, так как, представитель участвовал в трех судебных заседаниях, связанных с выездом в другой город, что повлекло за собой значительную потерю времени (л.д.-116).

Ответчик требования не признал, поскольку не подтвержден факт оплаты юридических услуг, а исходя из содержания представленной квитанции № 031 следует, что отсутствует подтверждение факта оплаты представительских услуг именно по делу № А82-2895/2008-45 (л.д.- 132-133).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

При этом суд исходил из того, что заявитель не представил документы, свидетельствующие о том, что по квитанции от 28.04.2008 заявителю оказывались услуги по рассмотрению дела в арбитражном суде по иску предпринимателя Червяковой к ООО «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр» о признании договора незаключенным. Не представлено доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, не представлен договор на оказание юридических услуг. Кроме того, судом установлено, что представитель истца участвовал один раз в предварительном судебном заседании 10.06.2008.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель ×åðâÿêîâà Ë.В., обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 и принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы, сам факт участия представителя в деле является достаточным доказательством расходов, и оценивать представленную квитанцию необходимо с учетом данного бесспорного обстоятельства, а, кроме того, истец не явился в суд по данному делу по уважительной причине, так как, переехал в дом по другому адресу и не получил своевременно извещение о рассмотрении дела по заявлению, в связи с чем не мог дать необходимые пояснения. 

ООО «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя по делу № А82-2895/2008-45, истец представил квитанцию юридической консультации ЯРО-15-00 № 1143 № 031 серия ЛХ от 29.04.2008, согласно которой вид услуги - представительство в н/суде, дата выполнения поручения 29.04.2008, сумма оплаты 6000 руб. (л.д.-118). Имя представителя, номер дела, наименование суда в квитанции не указано.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, представитель Цой В.В. участвовал один раз в судебном заседании 10.06.2008 (л.д.-38).

Èññëåäîâàâ ìàòåðèàëû äåëà, èçó÷èâ äîâîäû àïåëëÿöèîííîé æàëîáû è îòçûâà íà íåå, ñóä àïåëëÿöèîííîé èíñòàíöèè íå íàõîäèò правовых îñíîâàíèé äëÿ îòìåíû èëè èçìåíåíèÿ обжалуемого îïðåäåëåíèÿ ñóäà èñõîäÿ èç íèæåñëåäóþùåãî.

Ñîãëàñíî ñòàòüå 106 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ê ñóäåáíûì èçäåðæêàì, ñâÿçàííûì ñ ðàññìîòðåíèåì äåëà â àðáèòðàæíîì ñóäå, îòíîñÿòñÿ â òîì ÷èñëå, è ðàñõîäû íà îïëàòó óñëóã àäâîêàòîâ è èíûõ ëèö, îêàçûâàþùèõ þðèäè÷åñêóþ ïîìîùü (ïðåäñòàâèòåëåé).

Ðàñïðåäåëåíèå ñóäåáíûõ ðàñõîäîâ ìåæäó ëèöàìè, ó÷àñòâóþùèìè â äåëå, ïðîèçâîäèòñÿ ïî ïðàâèëàì ñòàòüè 110 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, ÷àñòüþ 1 êîòîðîé óñòàíîâëåíî, ÷òî ñóäåáíûå ðàñõîäû, ïîíåñåííûå ëèöàìè, ó÷àñòâóþùèìè â äåëå, â ïîëüçó êîòîðûõ ïðèíÿò ñóäåáíûé àêò, âçûñêèâàþòñÿ àðáèòðàæíûì ñóäîì ñî ñòîðîíû.

×àñòü 2 äàííîé ñòàòüè ïðåäóñìàòðèâàåò âçûñêàíèå àðáèòðàæíûì ñóäîì ðàñõîäîâ íà îïëàòó óñëóã ïðåäñòàâèòåëÿ, ïîíåñåííûõ ëèöîì, â ïîëüçó êîòîðîãî ïðèíÿò ñóäåáíûé àêò, ñ äðóãîãî ëèöà, ó÷àñòâóþùåãî â äåëå, â ðàçóìíûõ ïðåäåëàõ.

Âîçìîæíîñòü ðàñïðåäåëåíèÿ ñóäåáíûõ ðàñõîäîâ â îïðåäåëåíèè ñóäà ïðåäóñìîòðåíà ñòàòüåé 112 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.

 ïóíêòå 3 Èíôîðìàöèîííîãî ïèñüìà Âûñøåãî Àðáèòðàæíîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 05.12.2007 № 121 «Îáçîð ñóäåáíîé ïðàêòèêè ïî âîïðîñàì, ñâÿçàííûì ñ ðàñïðåäåëåíèåì ìåæäó ñòîðîíàìè ñóäåáíûõ ðàñõîäîâ íà îïëàòó óñëóã àäâîêàòîâ è èíûõ ëèö, âûñòóïàþùèõ â êà÷åñòâå ïðåäñòàâèòåëåé â àðáèòðàæíûõ ñóäàõ óêàçàíî, ÷òî ëèöî, òðåáóþùåå âîçìåùåíèÿ ðàñõîäîâ íà îïëàòó óñëóã ïðåäñòàâèòåëÿ, äîêàçûâàåò èõ ðàçìåð è ôàêò âûïëàòû, äðóãàÿ ñòîðîíà âïðàâå äîêàçûâàòü èõ ÷ðåçìåðíîñòü.

Ñóä первой èíñòàíöèè, îöåíèâая â ïîðÿäêå ñòàòüè 71 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ìàòåðèàëû äåëà, ñäåëàë ïðàâильный âûâîä î òîì, ÷òî предприниматель íå ïðåäîñòàâèë необходимых íàäëåæàùèõ äîêàçàòåëüñòâ, ïîäòâåðæäàþùèõ ðàñõîäû на оплату услуг представителя. В указанной выше квитанции не содержится конкретизация платежа, договор на оказание соответствующих услуг истцом не представлен.

При этом квитанция (л.д.118) указывает на дату исполнения поручения (представительство в н/суде) - 29.04.2008, то есть до возбуждения настоящего дела по исковому заявлению истца (исковое заявление принято судом к производству определением от 16.05.2008).

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что он не был своевременно извещен о рассмотрении заявления, противоречит имеющимся материалам дела, которые содержат извещения о получении истцом определения суда по двум адресам 24.11.2008 (л.д.-126, 127), то есть заблаговременно до даты судебного заседания (22.12.2008).

Не представлено также заявителем и доказательств подготовки представителем каких-либо документов по делу.

Пðè óêàçàííûõ îáñòîÿòåëüñòâàõ, у ñóäа первой èíñòàíöèè îòñóòñòâовали правовые îñíîâàíèÿ äëÿ âçûñêàíèÿ данных ñóäåáíûõ ðàñõîäîâ ñ ответчика.

В соответствии со ñòàòüåй 65 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè êàæäîå ëèöî, ó÷àñòâóþùåå â äåëå äîëæíî äîêàçàòü òå îáñòîÿòåëüñòâà íà êîòîðûå îíî ññûëàåòñÿ êàê íà îñíîâàíèå ñâîèõ òðåáîâàíèé èëè âîçðàæåíèé.

Ïðè таких îáñòîÿòåëüñòâàõ, определение àðáèòðàæíîãî ñóäà первой инстанции ÿâëÿåòñÿ çàêîííûì, îáîñíîâàííûì, íîðìû ìàòåðèàëüíîãî права ïðèìåíåíû ïðàâèëüíî.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплаченная госпошлина по жалобе подлежит возврату заявителю в соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1) части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 по делу № А82-2895/2008-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Червяковой Людмилы Владимировны без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Червяковой Людмиле Владимировне из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         В.Г. Сандалов

Судьи                                                            

                         Т.М. Дьяконова

                         Т.Е. Пуртова