Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А82-5112/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 апреля 2015 года

Дело № А82-5112/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2015  по делу № А82-5112/2013, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.

по заявлению Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу по иску Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» (ИНН: 7604164710, ОГРН: 1097600000849)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РотЯг» (ИНН: 6164081539, ОГРН: 1026103273690)

о взыскании 56 746 руб. 52 коп.,

установил:

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» (далее – заявитель, Некоммерческое партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РотЯг» (далее – должник, ООО «СК «РотЯг») с иском о взыскании 56 746 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2013 с ООО «СК РотЯг» в пользу Некоммерческого партнерства взыскано 55 000 руб. долга и 1 746 руб. 52 коп. процентов, всего 56 746 руб. 52 коп., а также 2 269 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу 29.10.2013, исполнительный лист от 03.02.2014 серии АС 006096028 выдан взыскателю.

04.09.2014 Некоммерческое партнерство обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2015 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым определением, взыскатель Некоммерческое партнерство обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отметить, вынести решение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы взыскатель указал, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Судом первой инстанции не учтено, что законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Вывод суда о том, что не представлены доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, не основан на материалах дела. Суд не принял во внимание то, что судебный акт до настоящего времени не исполнен. 

Должник ООО «СК «РотЯг» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, должник, отдел судебных приставов о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Взыскатель Некоммерческое партнерство направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что Некоммерческим партнерством заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного 30.02.2014, подано 04.09.2014, то есть до истечения установленного трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При этом, по общему правилу в силу требований части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта утраты подлинного исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта утраты исполнительного листа от 03.02.2014.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела документов, заявления взыскателя следует, что исполнительный лист был направлен и получен Ленинским отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Взыскателем представлены скриншоты с официального сайта ФССП России, согласно которым исполнительный лист от 03.02.2014 № А82-5112/2013 (сумма задолженности 59 016 руб. 36 коп.) находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону Свешниковой А.В.

Как судом первой инстанции, так и апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы в Ленинском отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону запрашивалась информация о наличии на исполнении исполнительного листа от 03.02.2014 № А82-5112/2013, по которому Ленинским отделом РОСП г.Ростова-на-Дону 02.04.2014 возбуждено исполнительное производство № 8835/14/28/61.

Однако, ответ от судебного пристава – исполнителя о нахождении исполнительного документа на исполнении не поступил.

Несмотря на отсутствие конкретного указания судебного пристава-исполнителя на утрату исполнительного листа, из общего содержания представленных в материалы дела документов следует, что исполнительный лист фактически утрачен, так как какие-либо сведения о месте нахождения спорного исполнительного документа отсутствуют.

Доказательств недобросовестности Некоммерческого партнерства при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа может повлечь в данном случае препятствия в реализации исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу решений арбитражных судов и принципам их исполнимости.

На основании изложенного, заявление Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу взыскателя Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2015 по делу №А82-5112/2013 отменить.

Выдать Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» дубликат исполнительного листа по делу № А82-5112/2013 серия АС № 006096028.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          А.Б. Савельев

                                                                                                          А.В. Тетервак