Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А28-13215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 апреля 2015 года

Дело № А28-13215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Эсаулова А.Г., действующего на основании доверенности от 21.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вяттранспорт-Логистик»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2015 по делу № А28-13215/2014, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А. в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Кировского филиала (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вяттранспорт-Логистик» (ОГРН 1064345126328; ИНН 4345154231)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "»Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вяттранспорт-Логистик» (далее ООО «Вяттранспорт-Логистик») о взыскании 13806 руб. задолженности за услуги связи по договору №6-ИУ-11-03 от 25.04.2011 за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2015 исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает ответчик, с учетом раздела 2 договора, предусматривающего приостановление оказаняе услуг в случае неоплаты авансовым методом, истец неправомерно взыскивает задолженность за период, в котором услуги уже не оказывались и номер был отключен. Ни исковое заявление, ни копии подтверждающих документов ответчиком не получены. Истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика обязательств за оказанные услуги. Судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле документам, что привело к принятию неправильного решения.

Истец в отзыве считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения, ссылаясь на то, что заключенный с ответчиком договор носит абонентский характер, в спорный период договор не был расторгнут, наличие долга подтверждено материалами дела. Получение ответчиком копии искового заявления 10.11.2014 подтверждено уведомлением о вручении заказного письма. Доводы жалобы ответчика не подтверждены документально.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 25.04.2011 между ОАО «Ростелеком» (исполнитель) и ООО «Вяттранспорт-Логистик» (заказчик) заключен договор №6-ИУ-11-03 на оказание Услуги Интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов с предоставлением интеллектуального номера в КДУ 800» (л.д.6-11).

По условиям договора исполнитель оказывает заказчику услугу с предоставлением интеллектуального номера, указанного в Приложении № 1 к договору, а заказчик принимает услугу и оплачивает её в соответствии с тарифным планом, указанным в Приложении № 2 к договору (пункты 2.1, 2.2 договора).

Права и обязанности сторон отражены в разделе 2 договора.

Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчёты за услугу ведутся в валюте РФ. Сумма платежа рассчитывается исходя из Тарифного плана, указанного в Приложении № 2 к договору.

Согласно Приложению № 2 к договору тарифный план включает в себя ежемесячные платежи:

- ежемесячный гарантированный платеж в счет оплаты трафика 2600 руб.

- ежемесячная абонентская плата за один интеллектуальный номер 1300 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора счёт на единовременные платежи за предоставление заказчику интеллектуального номера выставляется исполнителем после выделения заказчику интеллектуального номера. Счет на единовременные платежи оплачивается заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты его выставления.

В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнитель в срок до 5-го (пятого) числа расчётного периода выставляет заказчику счет, счет - фактуру, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), оформленный по Форме №3, представленной в Приложении №5 к Договору.

Заказчик в срок до 20-го (двадцатого) числа расчётного периода обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Если исполнитель в срок до 20-го (двадцатого) числа расчётного периода не получает от заказчика подписанный заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или письменный мотивированный отказ в его подписании, услуга считается принятой заказчиком в соответствии с направленным актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Оплата услуги производится заказчиком ежемесячно не позднее 20-го числа расчетного периода на основании счета, выставленного исполнителем.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в счете.

Пунктами 9.1, 9.2 срок действия договора установлен в течение одного года с 25.04.2011 с возможностью пролонгации.

Разделом 10 договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров.

Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги в декабре 2013 - феврале 2014 года и в соответствии с тарифным планом (Приложение № 2) предъявил к оплате ответчику счета: № 033 от 31.12.2013, № 034 от 31.01.2014, № 035 от 28.02.2014 на общую сумму с учетом НДС 13806 руб. с учетом НДС (л.д.31, 32, 33).

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, направленную истцом претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ООО «Вяттранспорт-Логистик» в пользу ОАО «Ростелеком» 13806 руб. долга и 2000 руб. судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеизложенного.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец является лицензированным аккредитованным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии оператором местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика возникла ввиду невнесения предусмотренным договорным тарифным планом ежемесячных гарантированных платежей в счет оплаты трафика и абонентской платы за интеллектуальный номер за период с декабря 2013 по февраль 2014 года включительно.

Ответчик возражения по иску не представил, факт оплаты задолженности документально не подтвердил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о неправомерности требований истца ввиду предъявления к оплате долга за период, в течение которого оказание услуг было приостановлено, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждены документально.

Ссылка ответчика на неполучение искового заявления  и копий подтверждающих документов опровергается материалами дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2015 по делу № А28-13215/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вяттранспорт-Логистик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     

Т.М. Дьяконова