Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А28-1818/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 апреля 2015 года

Дело № А28-1818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя должника Русаковой Е.П., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,

представителя ОАО «ТЭК Мосэнерго» Соболева Д.Г., действующего на основании доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора – открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2015 по делу № А28-1818/2013, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Вятэнергомонтаж» Собянина Дмитрия Николаевича

о продлении срока конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вятэнергомонтаж» (ОГРН 1024301339974, ИНН 4349007319)

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вятэнергомонтаж» (далее – ООО «Вятэнергомонтаж», должник) конкурсный управляющий должника Собянин Д.Н. представил в Арбитражный суд Кировской области отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 06.03.2015 и заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2015 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении ООО «Вятэнергомонтаж» продлено сроком на шесть месяцев. Отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 10.09.2015.

Не согласившись с принятым определением, кредитор – открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (далее – АО «ТЭК Мосэнерго») обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит отменить определение суда, прекратить производство по делу о банкротстве должника.

Как указывает заявитель жалобы, обжалуемый судебный акт принят в отсутствие надлежащего извещения кредитора о рассмотрении дела. В связи с отсутствием письменного согласия на финансирование процедуры банкротства как заявителя, так и кредиторов при недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, конкурсному управляющему надлежало обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве. На собрании кредиторов 11.03.2015 большинством голосов кредиторы проголосовали против продления процедуры банкротства. Конкурсным управляющим не исполнена обязанность по направлению отчета основным участникам дела о банкротстве. Дальнейшее отложение судебного разбирательства по рассмотрению отчета приведет к затягиванию процесса и увеличению расходов по делу о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2014 ООО «Вятэнергомонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Собянин Дмитрий Николаевич. Отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 09.09.2014.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2014 конкурсное производство в отношении должника продлено сроком на шесть месяцев. Отчет назначен к рассмотрению на 03.03.2015.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 03.03.2015, Арбитражный суд Кировской области рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего об отложении рассмотрения отчета конкурсного управляющего и протокольным определением от 03.03.2015 отложил судебное заседание до 19.03.2015.

11.03.2015 конкурсный управляющий должника Собянин Д.Н. обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, представил  отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 06.03.2015.

Указанное ходатайство основано на статье 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что работа по формированию и реализации конкурсной массы ООО «Вятэнергомонтаж» не завершена.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2015 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении ООО «Вятэнергомонтаж» продлено сроком на шесть месяцев. Отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 10.09.2015.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что мероприятия по реализации имущества должника, формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами не завершены.

Должник обладает имуществом, которое подлежит продаже в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. В Арбитражный суд Кировской области подано ходатайство об утверждении предложений о порядке продажи имущества должника.

На рассмотрении Арбитражного суда Кировской области находятся заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости продления конкурсного производства.

Доводы АО «ТЭК Мосэнерго» о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и отчета о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. ОАО «ТЭК Мосэнерго» извещен о возбуждении дела о банкротстве, о принятии решения о признании должника банкротом, является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, поскольку является конкурсным кредитором ООО «Вятэнергомонтаж», вступил в дело на стадии наблюдения и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Информация о назначении судом первой инстанции судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства, вопроса о продлении процедуры конкурсного производства должника была размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно телекоммуникационной сети Интернет, что свидетельствует о наличии у кредитора возможности получить интересующие его сведения о судебных процессах.

Ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве суду первой инстанции не заявлялось, и судом не рассматривалось.

При наличии оснований кредитор не лишен права обратиться в суд первой инстанции с данным ходатайством.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2015 по делу № А28-1818/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора –акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов