Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А31-10368/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 апреля 2015 года

Дело № А31-10368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Шамрая Г.Д., действующего на основании доверенности от 27.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арека-Продукт»

на решение  Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2015  по делу № А31-10368/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба» (ИНН: 4401124970, ОГРН: 1114401001923)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арека-Продукт» (ИНН: 5029183395, ОГРН:1114401001923)

о взыскании 3 666 503 рублей 24 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромарыба» (далее – ООО «Костромарыба», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арека-Продукт» (далее – ООО «Арека-Продукт», Общество, ответчик) о взыскании 3 666 503 рублей 24 копеек задолженности по дистрибьюторскому договору от 31.03.2014 № 1/2014.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2015 исковые требования ООО «Костромарыба» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Арека-Продукт» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом не обоснована сумма иска, поскольку ответчиком был произведен возврат товара.

Кроме того, заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Костромарыба» указал на законность принятого решения, в удовлетворении жалобы просит отказать. 

ООО «Арека-Продукт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 между ООО «Костромарыба» (организация) и ООО «Арека-Продукт» (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор № 1/2014, по условиям которого организация обязуется поставить рыбопродукцию, согласно заявкам, в адрес дистрибьютора, а дистрибьютор принять и оплатить продукцию (л.д. 16-20).

В соответствии с пунктом 5.2 договора дистрибьютор обязан произвести оплату поставленного товара в течение двадцати одного дня с момента передачи товара дистрибьютору.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным: от 18.07.2014 № РН-02297, от 09.07.2014 № РН-02215, от 07.07.2014 № РН-02214, от 17.06.2014 № РН-02213, от 13.06.2014 № РН-01910, от 13.06.2014 № РН-01909, от 09.06.2014 № РН-01867, от 04.06.2014 № РН-01824, от 04.06.2014 № РН-01823, от 31.05.2014 № РН-01797, от 29.05.2014 №РН-01741, от 28.05.2014 № РН-01735, от 26.05.2014 № РН-01733, от 29.04.2014 № РН-01455, от 29.04.2014 № РН-01454, от 24.04.2014 № РН-01388, от 24.04.2014 № РН-01387, от 24.04.2014 № РН-01352, от 24.04.2014 № РН-01385, от 22.04.2014 № РН-01342, от 10.04.2014 № РН-01203, от 03.04.2014 № РН-01107, от 03.04.2014 № РН-01104, от 31.03.2014 № РН-01105 на общую сумму 8 530 090 рублей 14 копеек (л.д. 28-47).

Ответчиком произведена частичная оплата товара, сумма задолженности согласно расчета истца составляет 3 666 503 рубля 24 копейки (л.д. 121).

Факт поставки товаров по вышеуказанным товарным накладным, а также несвоевременная оплата товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 3 666 503 рублей 24 копеек.

Довод ответчика о том, что им был произведен возврат товара, отклоняется апелляционным судом, поскольку из представленных в суд апелляционной инстанции накладных и доверенностей не следует, что был произведен именно возврат товара, накладные не содержат цену и стоимость товара. Из накладной на возврат  № ПН-0362 от 12.06.2014 не следует, что возврат произведен в рамках договора от 31.03.2014 № 1/2014 и по спорным товарным накладным.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчик принял товар без замечаний, при приемке товара ООО «Арека-Продукт» претензий к качеству товара не имело, отсутствуют сведения о его неиспользовании и (или) возврате истцу, товарные накладные подписаны без замечаний. После принятия товара и до настоящего времени ответчик не предъявлял истцу претензий (требований) по качеству товара.

Ссылки заявителя на электронную переписку отклоняются апелляционным судом, поскольку пунктом 9.1 договора от 31.03.2014 предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Возможность электронного обмена документами между сторонами условиями договора не предусмотрена.

Довод Общества о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В частях 1 и 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Арека-Продукт» зарегистрировано по адресу: Московская обл., г.Мытищи, ул.Хлебозаводская,6 (л.д. 89-91).

Определение суда от 27.10.2014 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 3-5) было направлено судом в адрес Общества по адресу: Московская обл., г.Мытищи, ул.Хлебозаводская,6, который указан в качестве адреса регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц. Указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что отражено на почтовом конверте (л.д. 101-102).

Факт соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, направленных в рамках настоящего дела, Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Вышеназванный адрес указан Обществом и в апелляционной жалобе.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2014 рассмотрение дела откладывалось на 23.01.2015 (л.д. 117-118), указанное определение суда получено ООО «Арека-Продукт» 29.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 139).  

Кроме того, вся информация о движении по делу №А31-10368/2014 была размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (л.д. 114, 136-138).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ООО «Арека-Продукт» о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с совершением либо несовершением ими определенных действий.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу регистрации или несовершение для этого необходимых и разумных действий является риском лица, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо.

При таких обстоятельствах Второй  арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2015  по делу № А31-10368/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арека-Продукт»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных