Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А28-13226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 апреля 2015 года

Дело № А28-13226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,

при участии представителя заявителя: Агалаковой Ж.В. по доверенности от 30.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница № 3»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2014 по делу №А28-13226/2014, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В,

по заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница № 3»

(ИНН: 4347024816, ОГРН: 1024301338731)

к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО-МС»

(ИНН: 7703027721, ОГРН: 1027739051460)

о признании решения незаконным,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская областная клиническая больница № 3» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к открытому акционерному обществу «РОСНО-МС» (далее – Общество) о признании незаконным решения о наложении финансовых санкций в размере 11 905 рублей 18 копеек по акту медико-экономической экспертизы от 17.07.2014 № 39386.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, акт от 17.07.2014 № 39386 относится к числу ненормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с апелляционной жалобой.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя Общества, не усматривает оснований считать причину необеспечения явки иного представителя уважительной.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (страховой медицинской организацией) и Учреждением (медицинской организацией) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 11.01.2013 № 82/Р, предметом которого является оказание Учреждением необходимой медицинской помощи застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и оплата Обществом медицинской помощи, оказанной в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что Учреждение обязуется бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, представляемых в соответствии с пунктом 5.15 настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора Общество вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Учреждения на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты Учреждением штрафов, согласно действующему Тарифному соглашению по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Кировской области.

Из документов видно, что Обществом по заявлению застрахованного лица проведена медико-экономическая экспертиза случая оказания медицинской помощи в Учреждении, в ходе которой выявлено приобретение пациентом изделий медицинского назначения в период пребывания в стационаре по назначению врача на основании стандартов оказания медицинской помощи.

По итогам проверки Обществом составлен акт от 17.07.2014 № 39386, поскольку установлено, что изделия медицинского назначения должны быть бесплатны для пациента и предоставляться за счет средств обязательного медицинского страхования, выявлено нарушение, предусмотренное пунктом 1.5 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи и применяемых финансовых санкций (Приложение № 11 к Тарифному соглашению по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Кировской области). Данным актом определены финансовые санкции в сумме 10 550 рублей 18 копеек, а также сумма денежных средств для возмещения застрахованному лицу в размере 1 355 рублей.

В пункте 1.5 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи и применяемых финансовых санкций (Приложение № 11 к Тарифному соглашению по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Кировской области на 2013 год от 30.04.2013 с изменениями от 31.10.2013) предусмотрено, что при приобретении пациентом лекарственных средств и изделий медицинского назначения в период пребывания в стационаре по назначению врача на основании стандартов оказания медицинской помощи, включенных в «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств», утвержденный в установленном порядке, размер уменьшения оплаты медицинской помощи составляет 25 процентов стоимости за каждый случай оказания медицинской помощи, размер штрафа составляет 100 процентов суммы средств, необоснованно затраченной застрахованным лицом.

Не согласившись с указанным актом, Учреждением обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 1, частью 2 статьи 9, статьей 14, частями 1 и 14 статьи 38, пунктами 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу, что оспариваемый акт не относится к числу ненормативных и не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 39 Закона № 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 19 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с договорами, предусмотренными статьями 38 и 39 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Таким образом, участники обязательного медицинского страхования (страховые медицинские организации и медицинские организации) выполняют обязательства заключенных между ними договоров в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Следовательно, под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, нарушающий права и законные интересы лица и влекущий неблагоприятные последствия.

Вместе с тем, рассматриваемый акт от 17.07.2014 № 39386 возник из отношений между Обществом и Учреждением по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, финансовые санкции в сумме 11 905 рублей 18 копеек по этому акту и требования заявителя по делу связаны с исполнением данного договора.

Требования Учреждения заявлены о признании незаконным решения о наложении финансовых санкций по акту Общества от 17.07.2014 № 39386. В данном случае оспариваемый акт не относится к ненормативному акту.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском (заявлением) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, заявитель, используя предусмотренные законом способы защиты, должен подтвердить нарушение его прав или законных интересов и каким образом они могут быть восстановлены путем заявления интересующего его требования.

В данном случае акт от 17.07.2014 № 39386 сам по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя. Восстановление прав или законных интересов соответствующего лица возможно путем заявления к Обществу требований, направленных на исполнение договора, которых в настоящем деле не заявлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Учреждения подлежат отклонению как не свидетельствующие об обоснованном обращении с настоящим требованием.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2014 по делу №А28-13226/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница № 3» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

М.В. Немчанинова