Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А17-7505/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 апреля 2015 года

Дело № А17-7505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2015  по делу № А17-7505/2014, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания»

об объединении дел в одно производство

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Химтехпром» (ИНН: 3328424581, ОГРН: 1023301459598)

к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания» (ИНН: 3728000058, ОГРН: 1033700050581)

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химтехпром» (далее – истец, ООО «Химтехпром») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания» (далее – ответчик, ОАО «Ивановская Домостроительная Компания») с иском о взыскании 863 450 руб. 09 коп. задолженности по договору подряда от 26.12.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами 30 472 руб. 59 коп.

Определением арбитражного суда от 25.11.2014 исковое заявление ООО «Химтехпром» принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

26.02.2015 ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела и дела № А17-8598/2014 по иску ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» к ООО «Химтехпром» о взыскании неустойки в размере 26 375 руб. 09 коп., начисленной за нарушение сроков окончания выполнения работ в рамках договора от 26.12.2011.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2015 ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А17-7505/2014, № А17-8598/2014 в одно производство отказано.

Ответчик ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 02.03.2015 и объединить в одно производство дела № А17-7505/2014, № А17-8598/2014.

По мнению заявителя жалобы, по данным искам предмет доказывания един – объем работ, подлежащих выполнению, и факт выполнения. Претензии сторон по данным делам вытекают из одного договора. Кроме того, исковые требования ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» к ООО «Химтехпром» отвечают условиям встречного иска, в связи с чем суд должен был объединить данные дела в одно производство.

ООО «Химтехпром» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что основания для объединения дел отсутствуют, кроме того, 21.04.2015 Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-7505/2014 вынесено решение. Просит определение об отказе в объединении дел в одно производство оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Химтехпром» направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела и дела № А17-8598/2014 по иску ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» к ООО «Химтехпром» о взыскании неустойки в размере 26 375 руб. 09 коп., начисленной за нарушение сроков окончания выполнения работ в рамках договора от 26.12.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, объединение дел в одно производство по указанным основаниям не является обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего ходатайства стороны должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для объединения дел, так как иски предполагают различный предмет доказывания, объединение дел повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по искам, усложнения рассмотрения дел, что увеличит сроки рассмотрения дел.

Апелляционный суд, оценив доводы заявителя жалобы, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в объединении названных дел в одно производство.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы спор между сторонами по иску ООО «Химтехпром» к ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» разрешен судом по существу, вынесено судебное решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2015 по делу №А17-7505/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          А.Б. Савельев

                                                                                                          А.В. Тетервак