Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А29-2583/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 апреля 2015 года

    Дело № А29-2583/2012 (З-8082/2015)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Девелопмент»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2015 по делу № А29-2583/2012 (З-8082/2015), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Троицко-Печорский ЛПК» Русских Ульяны Игоревны

об утверждении положения о порядке реализации активов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Троицко-Печорский ЛПК» (ОГРН: 1091108000433, Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Троицко-Печорский ЛПК» (далее ООО «Троицко-Печорский ЛПК», должник) конкурсный управляющий должника Русских Ульяна Игоревна (далее конкурсный управляющий Русских У.И.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об утверждении предложенного ею порядка, сроков и условий проведения торгов по продаже имущества ООО «Троицко-Печорский ЛПК».

Заявление основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (абзац 2 подпункта 1 статьи 139) (далее Закон о банкротстве) и мотивировано отсутствием утвержденного собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях реализации активов должника по причине отсутствия кворума.

Определением суда от 12.03.2015 Положение о порядке, сроках и условиях реализации активов ООО «Троицко-Печорский ЛПК» утверждено в редакции конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Энерго Девелопмент» (далее ООО «Энерго Девелопмент», кредитор), не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с утверждением судом предложенного конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и условиях реализации активов должника, подлежащего рассмотрению собранием кредиторов. Податель жалобы указывает на ненадлежащее извещение о месте и времени проведения собрания кредиторов, на котором кредиторам было представлено на рассмотрение оспариваемое Положение. При таких обстоятельствах апеллянт считает свои права нарушенными в части возможности ознакомления с указанным выше Положением, представления соответствующих возражений. Также заявитель ссылается на нарушение конкурсным управляющим предусмотренного Законом о банкротстве срока публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отчета об оценке имущества должника, считает, что в этой связи также был лишен права на ознакомление с отчетом и последующее его обжалование. Общество «Энерго Девелопмент» также не согласно с рыночной стоимостью дебиторской задолженности ООО «Троицко-Печорский ЛПК», установленной в отчете об оценке.

Конкурсный управляющий Русских У.И. в отзыве на апелляционную жалобу доводы конкурсного кредитора отклонила, просит определение суда первой инстанции от 12.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, просит определение суда первой инстанции от 12.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Заявитель в письменном ходатайстве просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя, на доводах жалобы настаивает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2012 ООО «Троицко-Печорский ЛПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В период с 16.07.2012 по 19.09.2014 обязанности конкурсного управляющего должника возлагались на Мосякина А.Е., Косевских С.В., Карпова В.В.

Определением суда от 19.09.2014 конкурсным управляющим ООО «Троицко-Печорский ЛПК» утверждена Русских У.И.

Как усматривается из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим общества «Троицко-Печорский ЛПК» выявлено наличие дебиторской задолженности - права требования должника к ООО «Полимэкс» на сумму 9272859 руб. 33 коп.

Согласно отчету ООО «Константа» от 17.12.2014 N 0011/2014 рыночная стоимость принадлежащей должнику указанной дебиторской задолженности составила 2768000 руб. без НДС.

Уведомлениями от 29.12.2014, от 16.01.2015 конкурсный управляющий известила уполномоченный орган, конкурсных кредиторов должника о созыве 15.01.2015, 03.02.2015 собраний кредиторов ООО «Троицко-Печорский ЛПК» с повесткой дня, включающей в себя, в том числе вопрос по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Троицко-Печорский ЛПК».

Согласно протоколу от 15.01.2015 в собрании кредиторов должника, состоявшемся в указанную дату, принял участие налоговый орган, обладающий 5,62% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Собрание кредиторов признано несостоявшимся за отсутствием кворума для принятия решений.

Согласно протоколу от 03.02.2015 повторного собрания кредиторов ООО «Троицко-Печорский ЛПК» собрание кредиторов признано несостоявшимся за отсутствием явки участников.

Ссылаясь на данные обстоятельства, конкурсный управляющий должника на основании статьи 139 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд  с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации активов ООО «Троицко-Печорский ЛПК».

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет ООО «Константа» от 17.12.2014 N 0011/2014, приняв во внимание, что сведения о наличии иной стоимости дебиторской задолженности кем-либо из участников дела о несостоятельности (банкротстве) не представлены, арбитражный суд обоснованно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации активов ООО «Троицко-Печорский ЛПК» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, равно как и не нарушает права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы о недостоверности отчета независимого оценщика, установившего рыночную стоимость активов должника в размере 2768000 руб. без НДС апелляционным судом отклоняются.

Доказательства того, что реализация имущества в соответствии с Положением, предложенным конкурсным управляющим, приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, заявителем жалобы не представлены.

Ходатайства о проведении экспертизы указанного отчета в специализированной организации оценщиков, по результатам которой мог бы быть решен вопрос о достоверности отчета ООО «Константа», представленного арбитражным управляющим, не заявлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона О банкротстве конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению в том числе, арбитражным судом.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем обжаловании отчета ООО «Константа» по оценке дебиторской задолженности должника и его несоответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации, отсутствуют.

В указанной связи апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств недостоверности отчета от 17.12.2014 N 0011/2014.

Другие доводы заявителя не подлежат оценке при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку  сводятся по существу к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не является предметом рассмотрения данного спора.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2015 по делу № А29-2583/2012 (З-8082/2015) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Девелопмент» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов