Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А82-11249/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 апреля 2015 года

Дело № А82-11249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участи я в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, ОГРН 1097604024880; ИНН 7604173217

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2015 по делу № А82-11249/2014, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ОГРН 1027601117170; ИНН 7610044403)

к Территориальному управлению Федерального  агентства  по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ОГРН 1097604024880; ИНН 7604173217)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - благотворительный фонд защиты животных и охраны окружающей среды «ЗООМИР - Зеленая планета»

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Территориальному управлению Федерального  агентства  по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее – ответчик, заявитель, Управление) о взыскании 25 936 руб. 17 коп. задолженности за фактически поставленную в январе - марте 2014 года (далее – спорный период) тепловую энергию, 737 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2014 по день фактической оплаты долга из расчета процентной ставки, действующей на момент вынесения решения.

Определением от 10.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен благотворительный фонд защиты животных и охраны окружающей среды «ЗООМИР - Зеленая планета» (далее – третье лицо, Фонд).

Решением от 26.01.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает,  что решение вынесено с нарушением норм материального права. Управление в соответствии действующим законодательством и в рамках своей компетенции не имеет полномочий по удовлетворению предъявленных требований в связи с отсутствием полномочий в сфере управления жилищным фондом и финансирования из федерального бюджета по данному виду расходных обязательств. Ответчик осуществляет функции в качестве территориального органа федерального органа исполнительной власти, финансируемого за счет средств федерального бюджета.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление, как собственник здания, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Юбилейная, д. 8а, несет бремя его содержания, однако оплату за потребление тепловой энергии и теплоносителя не вносит. Факт поставки без письменного договора, а также фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, период потребления и объем тепловой энергии подтвержден истцом совокупностью доказательств: актами, счетами, счетами-фактурами. В связи с заключением в марте 2014 года договора на теплоснабжение между Предприятием и Фондом 30.06.2014 в адрес Управления истцом направлено письмо №09/3055 с приложением скорректированных платежных документов. При подготовке искового заявления и производстве расчета исковых требований Предприятием учтены коррективы, внесенные в платежные документы за март 2014 года. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в спорный период производил поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект: здание площадью 245,7 кв.м, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Юбилейная, д. 8а, собственником которого является ответчик, и выставил для оплаты счета-фактуры № 735 от 31.01.14 на сумму     12 113 руб. 86 коп., № 1333 от 28.02.14 на сумму 10 501 руб. 33 коп., № 2665 от 31.03.14 на сумму 3 320 руб. 98 коп.

Объем поставленного ресурса подтверждается актами приема-передачи.

Неоплата ответчиком потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчику в спорный период ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно объема и стоимости потребленного ресурса в части заявленных требований заявителем  не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Довод заявителя относительно заключенного 12.03.2014 договора аренды спорного здания между Управлением и третьим лицом был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, примененная ставка рефинансирования заявителем не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 19.12.2014 № 01/074/2014-222 (л.д. 98), свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2013 серии 76-АБ №761769 (л.д. 101) здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное, площадью 245,7 кв.м, инв. № 9975, лит. А, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Юбилейная, д. 8а, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник последнего. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

          В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   05.06.2008 Правительство Российской Федерации Постановлением № 432 утвердило Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение), в соответствии с пунктом 5.3 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения закреплено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно типовому положению о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, территориальный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, в том числе представляет интересы Российской Федерации в судах по вопросам управления и распоряжения Федеральным имуществом. В Ярославской области указанные полномочия от имени Российской Федерации осуществляет Управление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае взыскание задолженности в пользу истца следует производить с Российской Федерации в лице Управления за счет казны. Апелляционный суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу которых образовавшаяся в данном случае задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации, а не с органа, выступающего от имени публично-правового образования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта, однако, считает  необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав обязанное перед истцом лицо – Российскую Федерацию в лице Управления.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2015 по делу № А82-11249/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2015 по делу № А82-11249/2014, изложив ее в следующей редакции:

 Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального  агентства  по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ОГРН 1097604024880; ИНН 7604173217) за счет казны в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ОГРН 1027601117170; ИНН 7610044403) 25 936 руб. 17 коп. долга, 737 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2014г. на сумму долга 25936 руб. 17 коп., по день фактического исполнения обязательства, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий      

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                            Д.Ю. Бармин

                           И.Ю. Барьяхтар