Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А28-11962/2008. Изменить решение

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 февраля 2009 года

Дело № А28-11962/2008-335/7  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности от 19.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  26.12.2008 по делу       № А28-11962/2008-335/7, принятое судом в составе судьи Поротикова С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ"

к муниципальному унитарному производственному предприятию  "Гордормостстрой",

о взыскании 34.103 руб. 44 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" (далее – ООО «ТРАНСКОМ») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному производственному предприятию  "Гордормостстрой" (далее – МУПП «Гордормостстрой»)  о взыскании 34.103 руб. 44 коп., в том числе 33.040 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 05/30 от 27.05.2008 и 1.063 руб. 44 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи  с погашением долга истец уточнил требования и просил взыскать 1.063 руб. 44 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от  26.12.2008  обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" отказано в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 26.12.2008 отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права. Действующим законодательством императивно не установлена форма направления платежных документов. Стороны вправе выбирать форму направления платежных документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ  при реализации услуг выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня оказания услуг. Факт получения счета-фактуры и акта оказания услуг подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2008.

МУПП «Гордормостстрой» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, МУПП «Гордормостстрой» (заказчик) и ООО «ТРАНСКОМ» (исполнитель) заключили договор № 05/30 от 27.05.2008, по условиям которого исполнитель обязался  предоставить и оказать услуги по управлению и технической эксплуатации бульдозера марки Б-10.1111-1, а заказчик обязался оплатить оказанный объем услуг.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказанных исполнителем, определяется фактически отработанным временем бульдозера марки Б-10.1111-1 на объекте заказчика и стоимостью машиночаса в размере 826 руб. с учетом НДС.

В силу пункта 3.2 договора оплата должна производиться заказчиком после подписания сторонами актов оказанных услуг и при условии предоставления исполнителем счета-фактуры в срок, не позднее 15 дней после ее предоставления.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги на сумму 33.040 руб. 00 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.05.2008 (л.д. 11), подписанного ответчиком без возражений.

Ответчик оплатил оказанные услуги 13.11.2008, что подтверждается платежным поручением № 1619.

Истец, полагая, что ответчик нарушил сроки оплаты, установленные пунктом 3.2 договора, обратился  в суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2008 по 05.11.2008.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что право требования взыскания процентов возникло у истца только с 21.11.2008 (по истечении 15 дней с момента получения претензии от 05.11.2008), а задолженность по оплате услуг погашена 13.11.2008, т.е. просрочка оплаты долга места не имела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии просрочки оплаты долга, считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.2 договора оплата производится заказчиком после подписания сторонами актов оказанных услуг и при условии предоставления исполнителем счета-фактуры в срок, не позднее 15 дней после ее предоставления.

В подтверждение требования об оплате оказанных услуг истец представил акт об оказании услуг от 31.05.2008г. на сумму 33.040 руб. 00 коп., счет-фактуру № 279 от 31.05.2008 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008г., подписанный сторонами без возражений.

В акте сверки расчетов по состоянию на 30.06.2008 имеется ссылка на счет – фактуру № 279 от 31.05.2008, следовательно, на день составления акта счет-фактура имелась у ответчика в наличии. Иного ответчиком не доказано.

С учетом сроков оплаты, установленных пунктом 3.2 договора, ответчик обязан был оплатить долг в течение 15 дней, т.е. не позднее 15.07.2008. Фактически оплата произведена 13.11.2008, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008 по 05.11.2008 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 949 руб. 20 коп.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  26.12.2008 по делу     №А28-11962/2008-335/7 изменить в части отказа во взыскании 949 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с МУПП «Гордормостстрой»  в пользу ООО «ТРАНСКОМ» 949 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами и 446 руб. 29 коп. расходов по госпошлине по делу.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с МУПП «Гордормостстрой»  в пользу ООО «ТРАНСКОМ» 892 руб. 58 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

                О.П. Кобелева

                Т.Е. Пуртова