Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А82-14706/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 февраля 2009 года

Дело № А82-14706/2007-45  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Губиной  Л.В., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без  участия  представителей  сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  28.11.2008 по делу №А82-14706/2007-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области -

о признании права муниципальной собственности,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области о признании права муниципальной собственности на  нежилые помещения цокольного этажа №№51, 54 общей площадью 30,50 кв.м., №№52, 53 общей площадью 31,1 кв.м., №56 общей площадью 30,9 кв.м., литер А, инвентарный №22924, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Ньютона, дом 42.

            Требования истца основаны на статьях 6, 12, 215, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, решении Малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов №80 от 14.05.1992.

            Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не представлены доказательства обоснованности заявленного требования. Истцом указано на противоречивость приведённых истцом доводов; представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Стрех-Плюс» не принято судом в качестве доказательства в обоснование доводов истца.

            Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

            Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражный суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

            Истец считает, что судом при вынесении решения необоснованны не приняты во внимание выписки из реестра муниципальной собственности, экспертное заключение, решение Малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 14.05.1992 №80. Комитет указывает, что спорные помещения являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.

Департамент по  управлению  государственным  имуществом  Ярославской  области  в  отзыве на  апелляционную  жалобу  сообщил, что   подтверждает  свою  информацию, изложенную  в  отзыве  от  18.01.2008г. №  101 и оставляет  вынесение  судебного  акта  по делу  на  усмотрение суда, а  также  просит  рассмотреть  апелляционную  жалобу  без  участия  его  представителя.

Территориальное  управление  Федерального  агентства  по управлению государственным  имуществом  по  Ярославской  области  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  указало, что  его  правовая  позиция  изложена  в  отзыве на  исковое  заявление от  11.01.2008г. №  55 и  просит  рассмотреть данное  дело  в  отсутствие  его  представителя.

            Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

            Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

Предметом рассматриваемых требований является признание права муниципальной собственности на  нежилые помещения цокольного этажа №№51, 54 общей площадью 30,50 кв.м., №№52, 53 общей площадью 31,1 кв.м., №56 общей площадью 30,9 кв.м., литер А, инвентарный №22924, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Ньютона, дом 42.

Указанные помещения являются помещениями цокольного этажа жилого дома.

Истец, обращаясь с иском, указывает, что право муниципальной собственности  города Ярославля возникло в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 Малый Совет областного Совета народных депутатов решил отнести к муниципальной собственности Ярославля - магазин 29 «Волна», расположенный по адресу Ярославль, ул. Ньютона. 42 (решение от 14.05.1992 №80).

На основании данного решения спорное имущество внесено в реестр объектов муниципальной собственности, а именно: нежилые помещения цокольного этажа №№ 52, 53, площадью 31,1 кв.м., №№ 31, 34 площадью 30,5 кв.м., №56  площадью 30,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Ньютона. 42.

В 2007 году истец обратился в Управление федеральной регистрационной службы по Ярославской области за регистрацией права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости. В регистрации права было отказано в связи с непредставлением доказательств о том, что спорные помещения не относятся к техническому подвалу, обслуживающему более одного помещения в данном доме. Согласно представленной истцом в Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области справке МУ по управлению жилищным фондом «Дирекция единого заказчика» Фрунзенского района города Ярославля от 17.05.07. №2 01-07/621 — помещения №№ 51,52.53,54,56 цокольного этажа дома № 42 по ул. Ньютона относятся к общему имуществу собственников помещений в данном многоквартирном доме, т.к. в них имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме (лежаки отопления, горячего в холодного водоснабжения и запорная арматура).

В  материалы  дела  не  представлены  доказательства, свидетельствующие  об  обжаловании  истцом  отказа Управления  Федеральной  регистрационной  службы в  регистрации  права  собственности.

Обратившись  в  суд  с  настоящим  иском, истец представил  в  материалы  дела  следующие  документы:

- технический паспорт, инвентарный номер 22924 по состоянию на 21.09.2006, 30.09.1994, свидетельствующий о том, что спорные помещения расположены в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома;         - распоряжение Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области № 44 от 01.02.1997, принятое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 235 от 07.03.1995 «О порядке передачи объектов социально-культурного и социально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» и постановлением мэра города Ярославля № 1415 от 24.12.1996 о внесении изменений в план приватизации АО треста «Ярнефтехимстрой» и передаче в муниципальную собственность жилого фонда, в том числе дома 42 по ул. Ньютона города Ярославля;          - распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом № 129 от 18.03.1997 о передаче жилого фонда ОАО «Ярнефтехимстрой» в муниципальную собственность, в том числе жилого дома 42 по ул. Ньютона города Ярославля;           - договоры аренды о передаче Комитетом помещений по адресу: г. Ярославль, ул. Ньютона, 42 во временное владение и пользование;           - копия свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на помещения цокольного этажа №№ 8-15, 18, 19, 57, 59, 60, площадью 287,80 кв.м., по адресу: г. Ярославль, ул. Ньютона, 42.

На запрос суда ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Фрунзенского района» ответом от 13.02.2008 №01-09/139 сообщило, что в соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса РФ помещения № 51, 52, 43, 54, 56 цокольного этажа дома № 42 по ул. Ньютона г. Ярославля относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В данных помещениях имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме - лежаки отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также запорная арматура. Подвал в доме отсутствует.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2008 по делу назначена экспертиза для исследования технической оснащённости спорных помещений цокольного этажа. Проведение экспертизы поручено ООО «Стерх-Плюс».

По результатам исследования ООО «Стерх-Плюс» составлено экспертное заключение в котором даны следующие ответы: спорные помещения имеют отдельный вход, выходящий на ул. Ньютона. В помещениях оборудования, предназначенного для обслуживания иных кроме названных помещений, не имеется, за исключением вентиля, способного перекрывать холодную и горячую воду в стояках вышележащих квартир. В названных помещениях теплового пункта и водомерного узла нет, в каких помещениях они расположены, ответить не представляется возможным, т.к. в обследовании не принимали участие эксплуатирующие службы, представитель собственника такой информацией не располагает. Электроснабжение указанных помещений всего вероятней осуществляется от единой общедомовой системы электроснабжения, т.к. вводного распределительного устройства в помещениях № 52-54, 56 не установлено. В указанных помещениях расположен распределительный щит и счетчик учета (только для данных помещений). Функционирование инженерных систем жилых этажей жилого дома не зависит от помещений цокольного этажа. Указанные помещения являются частью используемого цокольного этажа с проложенными по ним общедомовыми распределительными сетями водопровода и отопления. Ответить на вопрос об электроснабжении не представляется возможным, т.к. система электропитания скрытая, а техническая документация на этот вид коммуникаций для проведения технического исследования не представлялась.

Суд  апелляционной  инстанции  считает, что  надобности  в  проведении  подобной  экспертизы  при  рассмотрении  настоящего  дела  не  было.

В  соответствии  со  статьёй  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  заинтересованное  лицо  вправе  обратиться в  арбитражный  суд  за  защитой  своих  нарушенных  или оспариваемых  прав и законных  интересов в  порядке, установленном  настоящим  Кодексом.

Предъявляя  иск  к  Департаменту по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  и  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, истец тем  самым  считает, что  эти  организации нарушают  его  права  собственника и  претендуют  на  спорное  имущество.

Однако, из  отзывов  на  исковое  заявление  следует, что   эти  ответчики  не  считают  спорное  имущество  своим  и  никоим  образом, не  оспаривают  права  истца  на  данное  имущество. Доказательств  обратного  истец  не  представил.

Таким  образом, апелляционный  суд  считает, что  у  истца  не  было  правовых  оснований  для  предъявления   иска  к  этим  ответчикам.

Сам  факт  отказа  в  регистрации  права  собственности  не  означает, что  заинтересованное  лицо  должно  обращаться  в  суд  с  иском  о  признании  права  собственности   на  имущество.

Если  истец  считает, что  Управление  Федеральной  регистрационной  службы  по  Ярославской  области  необоснованно  отказало  ему  в  регистрации  права  собственности, то  он  вправе  оспорить  такой  отказ  в  судебном  порядке.

Кроме  того, суд   апелляционной  инстанции  считает, что  решение вопроса  о  том, относятся   ли  спорные  помещения к  общему  имуществу  жилого  дома и,  соответственно, о  праве  собственности  на  эти  помещения, нельзя  решать  без  участия  собственников, проживающих  в данном  доме.

Утверждения  истца  о  том, что  права  этих  собственников  не  нарушаются  не  подтверждаются  материалами  дела  и  являются  голословными. 

Таким  образом, предъявление  иска к  ненадлежащим  ответчикам  является  основанием  для  отказа  истцу  в  удовлетворении  иска.

Оснований  для  удовлетворения   апелляционной  жалобы  нет.

Учитывая, что  в  соответствии  с пунктом 1.1  части 1  статьи 333.37  Налогового  кодекса  Российской  Федерации   органы  местного  самоуправления, выступающие  по  делам, рассматриваемым  в  арбитражных  судах,  в  качестве истцов  и  ответчиков  освобождены  от  уплаты государственной  пошлины, то  истцу  следует  выдать  справку  на  возврат  из  федерального  бюджета  1000  руб.  государственной  пошлины, уплаченной   по  платёжному  поручению №  403132  от  19.12.2008г.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй   271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  28.11.2008 по делу №А82-14706/2007-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Выдать  Комитету  по  управлению  муниципальным  имуществом   мэрии  города  Ярославля   справку    на  возврат  из  федерального  бюджета  1000  руб.  государственной  пошлины, уплаченной   по  платёжному  поручению №  403132  от  19.12.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок   со дня  вступления  его  в законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                               Л.В. Губина

                                                                                                         С.Г. Полякова