Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А29-10465/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 апреля 2015 года

Дело № А29-10465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания», ОГРН 1131105000400; ИНН 1105022807

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2015 по делу № А29-10465/2014, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ОГРН 1081105000030; ИНН 1105019995)

к обществу с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания» (ОГРН 1131105000400; ИНН 1105022807)

о взыскании долга и пени,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 2 346 691 руб.  80 коп. задолженности по арендной плате и 111 835 руб. 49 коп. пени по договору аренды недвижимого имущества №130-н от 25.11.2013 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09 февраля 2015 года года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет считает требования о взыскании задолженности и пени по Договору правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09 февраля 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

25.11.2013 муниципальное образование муниципального района «Печора» (далее - МО МР «Печора», арендодатель), от имени которого выступает Комитет, и Общество (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество согласно приложению №1 к Договору, в целях предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата вносится ежеквартально без предъявления счета-фактуры, не позднее 10 февраля, 10 апреля, 10 июля, 10 октября в соответствии с прилагаемым расчетом.

Арендная плата начисляется с 25.11.2013 по 31.10.2014. Расчет арендной платы определен в Приложении № 2 к Договору (пункт 3.3 Договора).

Приложениями № 2 к Договору  (л.д. 28-29), подписанными сторонами без разногласий, установлено, что арендная плата вносится по сроку до 25.12.2013 в размере 231 285 руб. 60 коп., по срокам до 10.02., 10.04., 10.07 в размере          634 621 руб. 86 коп., по сроку до 10.10.2014 -  211 540 руб. 62 коп.

  В пункте 5.1 Договора стороны согласовали, что  в случаях неуплаты (невзноса) платежей в сроки, установленные пунктом 3.2 Договора, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 26).

Срок аренды определяется с 25.11.2013 по 31.10.2014. Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 1.2 Договора).

По расчету истца, задолженность Общества по арендной плате по Договору за период с 25.12.2013 по 10.10.2014 составила 2 346 691 руб.  80 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи недвижимого имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи.

По расчету истца, задолженность ответчика по Договору составила         2 346 691 руб.  80 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

 Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 2 346 691 руб. 80 коп. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истец начислил ответчику 111 835 руб. 49 коп. пени по Договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 5.1 Договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме  111 835 руб. 49 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09 февраля 2015 года по делу №А29-10465/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                            Д.Ю. Бармин

                           И.Ю. Барьяхтар