Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А28-13296/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 апреля 2015 года

Дело № А28-13296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Вылегжанина А.Л., действующего на основании доверенности от 11.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попыванова Николая Александровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2015 по делу № А28-13296/2014, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Попыванова Николая Александровича (ОГРНИП: 304434530701049, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрим-ЖилТехстрой» (ОГРН: 1084345005535, г.Киров)

о взыскании 22514 руб. 22 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Попыванов Николай Александрович (далее предприниматель Попыванов Н.А., истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астрим-ЖилТехстрой» (далее ООО «Астрим-ЖилТехстрой», ответчик) о взыскании 22514 руб. 22 коп. задолженности, в том числе 18264 руб. 16 коп. долга, 4493 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2011 по 14.11.2014 с обязанием ответчика уплатить проценты по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 314, 393, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ответчику услуг.

Решением суда от 11.02.2015 в удовлетворении иска предпринимателю Попыванову Н.А. отказано.

При вынесении решения суд исходил из недоказанности истцом факта оказания ответчику автоуслуг спецтехникой и принятия их ответчиком на испрашиваемую сумму. Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого до вынесения решения заявлено ответчиком.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с отказом суда в удовлетворении иска; ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Вывод суда об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг на заявленную сумму, истец считает ошибочным. По мнению предпринимателя, таковыми являются талоны заказчика 6 шт. за период с 03.11.2011 по 10.11.2011, счета на предоплату №№ 230, 231 от 27.01.2011, акты выполненных работ № 460, № 461 от 22.11.2011, направленные в адрес заказчика. Апеллянт обращает внимание на отсутствие возражений со стороны ответчика в момент рассмотрения настоящего спора  по поводу отправки спорных актов в адрес заказчика. С учетом данного обстоятельства истец полагал, что необходимость доказывания данного факта заявителем отсутствует.

ООО «Астрим-ЖилТехстрой» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Как утверждает истец, в период с 03.11.2011 по 10.11.2011 предпринимателем Попывановым Н.А. оказаны услуги обществу «Астрим-ЖилТехстрой» по работе экскаватора на общую сумму 41989 руб., в обоснование чего суду представлены счета на оплату автоуслуг от 27.10.2011 №№ 230, 231 на общую сумму 23968 руб., копии талонов заказчика в количестве 6 шт., счета-фактуры от 22.11.2011 №№ 598, 599, акты выполненных работ № 460, № 461 от 22.11.2011.

Ссылаясь на частичную оплату оказанных услуг в размере 23968 руб. (выписка из лицевого счета предпринимателя Попыванова Н.А.), последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности с начислением на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании остатка долга за оказанные услуги по актам № 460, № 461 от 22.11.2011 в сумме 18264 руб. 16 коп.

Отказывая предпринимателю в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности в отношении заявленного требования, о применении которой заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные ответчику автоуслуги спецтехникой в период с 03.11.2011 по 10.11.2011.

В обоснование факта оказания услуг истцом представлены талоны заказчика за указанный период.

С учетом положений действующего законодательства и периода оказания услуг суд первой инстанции правомерно установил, что обязанность по оплате оказанных услуг могла возникнуть у ответчика не позднее 17.11.2011.

При этом оснований для исчисления срока исковой давности с даты составления актов № 460 и № 461 от 22.11.2011 не имеется, т.к. акты ответчиком не подписаны. Доводы о направлении актов в адрес ответчика не имеют существенного значения в рассматриваемой ситуации, т.к. данное обстоятельство не  свидетельствует о принятии спорных  услуг  обществом. Кроме того, в актах отсутствует конкретизация услуг и периода их оказания, что не позволяет считать представленные суду акты относимыми к рассматриваемому спору.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Кировской области исковое заявление предпринимателя Попыванова Н.А. поступило в суд 20.11.2014.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До принятия решения по существу ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Проверив обоснованность заявления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об истечении установленного срока исковой давности по требованию о взыскании испрашиваемой суммы задолженности.

Кроме того суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму, принятие этих услуг ответчиком.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В копиях талонов, на которые ссылается истец как на доказательство исполнения услуг (л.д. 14, 15), отсутствует указание должности лица, подписавшего документы. Печатью либо штампом ответчика талоны также не заверены.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (в редакции, действовавшей в спорный период).

На основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (в редакции, действовавшей в спорный период).

Доказательств наличия у лица полномочий на совершение от имени ответчика действий по подписанию указанных выше талонов (6 шт.) вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную  сумму, принятие этих услуг ответчиком  представленными в материалы дела не  подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 названной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Уважительность причин непредставления в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе документов (доказательства направления в адрес ответчика актов от 22.11.2011) ответчиком не подтверждена, следовательно, оснований для их приобщения к материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд не принимает представленные заявителем жалобы документы, не оценивает их и не учитывает при вынесении постановления.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2015 по делу № А28-13296/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попыванова Николая Александровича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попыванова Николая Александровича (ОГРНИП: 304434530701049, г.Киров) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов