Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А28-10137/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

     ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 апреля 2015 года

Дело № А28-10137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Гуровских Е.В., действующей на основании доверенности от 30.07.2014 (после перерыва в судебное заседание 17.04.2015 не явилась),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2015  по делу № А28-10137/2014, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,

по иску открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454)

к закрытому акционерному обществу «Тринити солюшнс» (ИНН: 7703529979, ОГРН: 1047796753586)

о взыскании 30 447 рублей 41 копейки,

установил:

открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тринити солюшнс» (далее – ЗАО «Тринити солюшнс», ответчик) о взыскании 30 447 рублей 41 копейки пени по договору поставки №1726 от 30.08.2012.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2015 ОАО «ККС» в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Кировские коммунальные системы» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что между сторонами заключен договор от 30.08.2012 № 1726, который действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Ответчик подал оферту по поставке ленточной библиотеки, согласно которой срок поставки товара установлен в марте 2014 года, истцом в его адрес направлен акцепт. Между тем поставка товара произведена ответчиком в полном объеме лишь 11.06.2014. Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают правомерность его требований о взыскании договорной неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ЗАО «Тринити солюшнс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.04.2015 в 08 часов 50 минут и до 17.04.2015 в 09 часов 30 минут.

ЗАО «Тринити солюшнс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как следует из материалов дела,  30.08.2012 между ОАО «ККС» (покупатель) и ЗАО «Тринити солюшнс» (поставщик) заключен договор поставки №1726, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном договором, имущество, определенное в приложениях к настоящему договору (по форме согласно приложению №1), которые должны отражать: наименование товара, количество и иные признаки, позволяющие идентифицировать товар, график поставки, цену за единицу товара, условия поставки товара и иные существенные условия (т. 1 л.д. 37-42).

Пунктом 5.1 договора установлено, что Поставщик обязуется осуществить поставку товара в течение срока действия договора в соответствии с приложениями к договору.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена мера ответственности поставщика в случае нарушения сроков поставки партии или части партии товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости.

Согласно разделу 6 договора поставщик установил гарантийный срок на товар в течение 2 лет с момента передачи товара покупателю.

В силу пункта 11.2 договор, за исключением раздела о конфиденциальности, действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по договору, если только до этого он не будет расторгнут или его действие не будет прекращено иным способом.

18.12.2013 открытое акционерное общество «Российские коммунальные системы» как организатор приглашения разместило на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru; далее - официальный сайт) приглашение делать оферты от 16.12.2012 (далее также - приглашение) т. 1 л.д. 78).

Указанным приглашением организатор известил о проведении открытой процедуры приглашения делать оферты в электронной форме с предварительной квалификацией для заключения договоров на поставку компьютерной, офисной техники и программного обеспечения, в том числе для нужд ОАО «ККС». Номенклатура, количество подлежащего поставке товара, базис и сроки поставки товара определены в приложении №2 к приглашению.

Документация об условиях закупки в порядке указанного приглашения размещена на официальном сайте.

С целью участия в закупке ответчик в декабре 2013 года направил организатору оферту на заключение договора поставки, которая содержала, в том числе наименование, количество, стоимость и сроки поставки товара, а также в пункте 13 условия о неустойке за просрочку поставки товара (т. 1 л.д. 100-105).

Согласно протоколам №102.1 и №102.2 от 31.12.2013 по результатам рассмотрения оферт ответчик был выбран в качестве контрагента на поставку, кроме прочего, Ленточной библиотеки Dell TL 2000 (далее - ленточная библиотека) стоимостью 363 421 рубль без НДС в марте 2014 года (т. 1 л.д. 11-12, 13, 14-29).

Указанные протоколы размещены организатором закупки на официальном сайте 12.02.2014.

Истец подписал и скрепил печатью приложение №3 от 04.03.2014 к договору №1726 от 30.08.2012, которое содержит наименование, количество, цену и срок поставки ленточной библиотеки истцу - в марте 2014 года (т. 1 л.д. 43).

Приложение № 3 и акцепт оферты на поставку ленточной библиотеки истец направил ответчику для подписания почтовой связью 22.03.2014 (т. 1 л.д. 44). Согласно почтовому уведомлению ответчик получил приложение № 3 и акцепт 01.04.2014 (т. 1 л.д. 44 оборот).

По товарной накладной №15908 от 22.05.2014 ответчик поставил истцу ленточную библиотеку, которая принята истцом без замечаний 11.06.2014 (т. 1 л.д. 45).

Оплата полученного товара произведена истцом платежными поручениями № 572 от 16.07.2014 и № 461 от 19.09.2014 (т. 1 л.д. 130-132, т. 2 л.д. 13-14).

В связи с нарушением срока поставки товара истцом произведен расчет пени за период с 01.04.2014 по 11.06.2014 в размере 30 447 рублей 41 копейки (т. 1 л.д. 47).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку спорный договор от 30.08.2012, не содержит условия о том, что истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, он является действующим.

Между тем, из материалов дела усматривается, что приложение № 3 от 04.03.2014  ЗАО «Тринити солюшнс» не подписано.

Следовательно, сторонами не согласован срок поставки товара.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не подтверждены доводы о нарушении ответчиком срока поставки товара.

Доводы Общества о том, что им был произведен акцепт оферты со сроком поставки товара в марте 2014 года, и указанный акцепт направлен ЗАО «Тринити солюшнс» по электронной почте, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 12.11 договора стороны согласовали, что документы, переданные по электронной почте, имеют полную юридическую силу при условии их передачи с абонентов Покупателя и Поставщика и наличии соответствующей отметки принимающего электронного аппарата, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны настоящего договора. Стороны обязуются осуществить обмен оригиналами документов, переданных друг другу с использование электронных аппаратов, в течение 10 дней.   

Вместе с тем, пунктом 12.4 договора стороны установили, что все приложения, изменения и дополнения к договору являются неотъемлемой частью договора и будут считаться имеющими силу, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями и скреплены печатями сторон, за исключением случаев, когда в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации изменение и/или дополнение договора возможно в одностороннем порядке одной из сторон.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, к категории которых относится истец, определены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, Федеральный закон № 223-ФЗ прямо устанавливает обязанность заказчика разработать и утвердить собственные правила проведения закупок.

Как следует из материалов дела, 20.03.2012 советом директоров ОАО «ККС» в соответствии с положениями указанного Федерального закона утвержден Регламент проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ККС» (далее - Регламент) т. 2 л.д. 41-57).

Пунктом 1.3 Регламента установлено, что он распространяется на все закупки товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ККС».

Пунктом 10.17.17 Регламента (раздел 10.17 Приглашение делать оферты) предусмотрено, что ответственное подразделение заказчика направляет в адрес каждого контрагента, с которым комиссией по закупкам принято решение о заключении договора, подписанные со стороны заказчика оригиналы договора и приложений в установленном статьей 12 Регламента порядке (3 рабочих дня - экспресс-почтой с уведомлением).

Договор и приложения с подписью заказчика могут быть дополнительно направлены контрагенту по телефаксу или по электронной почте. С момента получения контрагентом договора и приложений он не вправе отказаться от заключения договора, если он получен до истечения срока действия оферты, указанного в ней.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные условия, предусматривающие обязательное направление в адрес ответчика оригиналов документов на поставку, в установленные Регламентом сроки, ОАО «ККС» не выполнены. Доказательства направления истцом и получения поставщиком приложения № 3 от 04.03.2014, в установленные Регламентом сроки, не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что сторонами не согласованы сроки поставки, вследствие чего невозможно определить период просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2015  по делу № А28-10137/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова