Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А29-4112/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 апреля 2015 года

Дело № А29-4112/2014

(Т-86543/2014)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2015 по делу № А29-4112/2014 (Т-86543/2014), принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО УО «Центральное»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» (ИНН: 1103006895, ОГРН: 1121103001425),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» (далее - ООО УО «Центральное», должник) общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 25626285,47 руб.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 25606939,35 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2015 требование ООО «Водоканал» в сумме 25603543,42 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении остальной части требований производство прекращено.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части прекращения производства и разрешить вопрос по существу, признать обоснованным и включить требование в сумме 25606939,35 руб. в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, требование в сумме 3395,93 руб. рассчитано по 03.07.2014, т.е. до даты принятия к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО УО «Центральное», в связи с чем не является текущим и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2015 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2014 принято к производству заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми и возбуждено дело о признании ООО УК «Центральное» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2014  в отношении ООО УО «Центральное» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Мосякин Алексей Емельянович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.11.2014.

ООО «Водоканал» в порядке статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО УО «Центральное» требования на сумму 25606939,35 руб.

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в сумме 25603543,42 руб. основного долга и включил требование ООО «Водоканал» в данной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование ООО «Водоканал» в сумме 3395,93 руб. суд счел текущим, в связи с чем производство в данной части прекратил.

Обжалуя определение суда в части прекращения производства, заявитель выражает несогласие с признанием требования в сумме 3395,93 руб. текущим, ссылаясь на то, что данное требование рассчитано по 03.07.2014, т.е. до даты принятия к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО УО «Центральное», в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы заявителя обоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование своих требований о включении в реестр требований кредиторов заявитель представил договор № 141185 холодного водоснабжения и  водоотведения от 15.01.2014, заключенный между ООО «Водоканал» (Водоканал) и ООО УО «Центральное» (Абонент) (т.1 л.д.67-80).

По условиям договора Водоканал обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод Абонента, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение, принятую холодную и горячую воду в сроки и порядке, предусмотренные договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате кредитором не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетных месяцем.

Во исполнение условий договора заявитель в январе – июле 2014 года оказал ответчику услуги холодного снабжения и водоотведения, оформил акты оказанных услуг, выставил счета-фактуры № 439 от 31.01.2014 на сумму 45393,98 руб., № 1216 от 28.02.2014 на сумму 35016,86 руб., № 1989 от 31.03.2014 на сумму 350146,86 руб., № 2744 от 30.04.2014 на сумму 35016,86 руб., № 3496 от 31.05.2014 на сумму 40130,40 руб., № 4226 от 31.06.2014 39701,46 руб., № 4950 от 31.07.2014 35091,29 руб. (т.1 л.д.98-104).

Согласно расчету заявителя (т.1 л.д.66) к включению в реестр предъявлены требования за услуги, оказанные в январе-июле 2014 года в сумме 142049,09 руб., в том числе за июль 2014 года в сумме 3395,93 руб.

С учетом пункта 3.2 договора должник должен оплатить оказанные в июле месяце 2014 года услуги до 10 августа 2014 года, т.е. после возбуждения дела о признании ООО УО «Центральное» банкротом (03.07.2014), в связи с чем данные требования правомерно отнесены судом первой инстанции к текущим.

Доводы заявителя о том, что требование в спорной сумме рассчитано по 03.07.2014, т.е. до даты принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку в данном случае определяющим является момент возникновения обязательства по оплате, а не период предоставления услуг.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2015  по делу № А29-4112/2014 (Т-86543/2014) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов