Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А82-9104/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 апреля 2015 года

Дело № А82-9104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года15 апреля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрРегионСервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2015 по делу № А82-9104/2014, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества  с  ограниченной ответственностью  "ЦентрРегионСервис"  (ИНН    7616008465,  ОГРН  1097609000752)

к  закрытому акционерному обществу "Гражданпроект" (ИНН  7604111813, ОГРН  1077604021197)

о   взыскании   62989.54  руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрРегионСервис" (далее - истец, ООО "ЦентрРегионСервис") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному  обществу  "Гражданпроект" (далее – ответчик, ЗАО "Гражданпроект") о  взыскании  62989,54  рублей,    из  них  28247руб. –  долга   по договору  № 216750 от 13.01.2009г. на  оказание транспортно-экспедиционных услуг,  34742,54руб. – пени за период с  01.09.10. по 17.06.14.

Исковые требования основаны на условиях договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 216750 от 13.01.2009, положениях статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг.

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права; полагает, что надлежащими доказательствами факта оказания экспедитором услуг являются акты оказанных услуг и накладные (экспедиторские расписки), которые представлены в дело. Истец полагает, что суд не учел то обстоятельство, что  договором и Правилами (Приложение № 1 к договору) не предусмотрена обязательная постановка в накладной печатей и штампов организаций, курьер экспедитора не вправе самостоятельно заполнять накладную, это делает ответственное лицо заказчика, и доверенность при этом не требуется. Кроме того, заявитель ссылается на пункт 5.4, 5.5  Правил, которыми предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в течении 10 календарных дней со дня получения счета, либо направить мотивированный отказ от подписания в течение 10 дней со дня его получения;  в случае непоступления претензии акт считается принятым и утвержденным (пункт 5.8 Правил). Обращает внимание, что суд сделал неправильный вывод о том, что истцом не представлены заявки ответчика на оказание услуг, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 договора заявка производиться устно по телефону. Также апеллянт обращает внимание на указание в актах тарифа на спорные услуги, что свидетельствует о согласовании стоимости услуг. При таких обстоятельствах истец считает свои требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

13.01.2009 между ООО "ЦентрРегионСервис" (экспедитор) и ЗАО "Гражданпроект" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 216750 (л.д. 8-9), по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства по заявкам заказчика, за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с приемом, обработкой, перевозкой и доставкой грузов (пункты 1.1, 1.2 договора), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги экспедитора по действующим тарифам (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора условия, сроки оказания услуг, технологии, ограничения, тарифы, условия и порядок оплаты определяются и регулируются «Правилами оказания услуг экспресс-доставки, осуществляемых ООО «Мэйджор Экспресс» на территории  РФ и других стран» (л.д. 10-14), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора накладная с изложением условий перевозки оформляемая в соответствии с Правилами при перевозке каждого отдельного груза, является неотъемлемой частью настоящего договора. Подписание заказчиком накладной при оформлении груза считается принятием условий настоящего договора и Правил.

На основании пункта 5.1 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2009. Действие договора продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую об отказе в пролонгации договора (пункт 5.2 договора).

Претензией экспедитор уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности в размере 28247 руб. долга по упомянутому выше договору и 34121,11 руб. неустойки, предложил погасить задолженность  в добровольном порядке (л.д. 31-32).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае в подтверждение исковых требований истец представил: вышеназванный договор, акты оказанных услуг № 4007 от 31.12.2010,  № 3550 от 30.11.2010, № 2996 от 31.10.2010, № 2702 от 30.09.2010, № 2400 от 31.08.2010, № 1985 от 31.07.2010, подписанные ООО "ЦентрРегионСервис" в одностороннем порядке, накладные к ним (экспедиторские расписки), акт сверки по состоянию на 17.06.2014, не подписанный ответчиком, счета-фактуры (л.д. 15-30, 123-144).

Оценив и исследовав представленные истцом в обоснование своих требований вышеназванные накладные, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные документы не могут служить надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт доставки груза истцом конечному получателю, поскольку в них отсутствуют отметки (подписи) о принятии доставленного груза лицами (организациями), указанными в качестве получателей; графы «дата», «должность, статус» также не заполнены; акты об оказанных услугах не подписаны ответчиком.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о доставке груза заказчика, суду не представлено.

Ссылка истца на пункты 5.4, 5.5, 5.8 Правил оказания услуг не может быть признана обоснованной, поскольку документально не подтверждено направление актов ответчику и получение их последним.

Учитывая, что доказательства факта оказания услуг ответчику  отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для взыскания заявленной в исковом требовании суммы не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2015  по делу № А82-9104/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрРегионСервис"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов