Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А29-11163/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 апреля 2015 года

Дело № А29-11163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании ООО «Интауголь Ресурс» представителя Конновой А.М., действующей на основании доверенности от 01.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интауголь Ресурс»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2015 по делу № А29-11163/2014, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интауголь Ресурс» (ОГРН: 1121104000181, Республика Коми, г.Инта)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интауголь Ресурс» (далее ООО «Интауголь Ресурс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом).

Заявление основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у заявителя просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере более 100000 руб., установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Определением суда от 14.01.2015 заявление общества «Интауголь Ресурс» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16.02.2015 представить в суд документы и сведения.

Определением суда от 16.02.2015 срок оставления заявления без движения продлен до 06.03.2015.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд определением от 10.03.2015 принял заявление ООО «Интауголь Ресурс» о признании несостоятельным (банкротом) к производству, возбудил в отношении предприятия-должника производство по делу о банкротстве, назначил к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления общества, в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий,  указал «Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих Северо-Запада».

ООО «Интауголь Ресурс», не согласившись с принятым по делу определением в части определения судом саморегулируемой организации, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной части отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, саморегулируемой организацией должно быть указано некоммерческое партнерство ПАУ ЦФО (ИНН: 7705431418, ОГРН: 1027700542209, адрес г.Москва, Остаповский проезд, дом 3 стр. 6 оф. 201, 208) т.к. именно эта организация была  предложена суду обществом «Интауголь Ресурс» при подаче заявления о признании должника банкротом. Заявитель полагает, что самостоятельное определение судом саморегулируемой организации в соответствии с редакцией статьи 37 (пункт 5) Закона о банкротстве, действующей на момент принятия определения, неправомерно, т.к. данная редакция  введена Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ, вступившим в законную силу 29.01.2015. Учитывая, что с рассматриваемым заявлением должник обратился в арбитражный суд 29.12.2014, вопрос о кандидатуре временного управляющего должен был быть рассмотрен судом без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в Закон о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя жалобы в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве, введенного Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ (далее Закон N 482-ФЗ от 29.12.2014), в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Изменения, внесенные Законом N 482-ФЗ от 29.12.2014 в Закон о банкротстве, вступили в законную силу 29.01.2015.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона N 482-ФЗ от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Таким образом в соответствии с новой нормой должник утратил право самостоятельно выбирать кандидатуру временного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден. Временный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора. Порядок определения саморегулируемой организации (путем случайного выбора) должен быть установлен уполномоченным государственным органом. До этого саморегулирующая организация будет определяться судом при подаче заявления должника.

Пунктом 7 статьи 4 названного выше Федерального закона предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено в период действия новой редакции Закона о банкротстве (10.03.2015), вопрос о кандидатуре временного управляющего правомерно рассмотрен судом с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда  от 10.03.2015 по делу № А29-11163/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интауголь Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

                               О.П. Кобелева