Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А28-13501/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 апреля 2015 года

Дело № А28-13501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Чешуиной Н.М. – по доверенности от 30.07.2014,

ответчика: Запольских Ю.П. – по доверенности от 06.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства», ОГРН 1094345021946; ИНН 4345269930

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2015 по делу № А28-13501/2014, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ОГРН 1084345012454; ИНН 4345230965)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ОГРН 1094345021946; ИНН 4345269930)

о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – ответчик, заявитель, ООО «УЖХ») о взыскании                     5 158 116 руб. 27 коп. задолженности за отпущенную воду, принятые сточные воды в августе - сентябре 2014 года (далее – Спорный период) по домам, находящимся в управлении ответчика и не оборудованным общедомовыми приборами учета воды и стоков, пени в размере 70 508 руб. 32 коп., начисленных за период с 16.09.2014 по 17.11.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с 18.11.2014 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307 - 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28 января 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив сумму основного долга на 3 326 313 руб. 84 коп. и считать ее равной 1 831 802 руб. 43 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 15.12.2014 заключен договор уступки права требования №248 (далее - Договор), согласно которому ООО «УЖХ» уступает ОАО «ККС» право требования с должника (субъект Российской Федерации Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области) оплаты денежных средств согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2014 по делу №А28-4815/2014 в размере 3 326 313 руб. 84 коп. Считает, что сумма основного долга по рассматриваемому делу должна быть уменьшена на сумму, указанную в Договоре, и составлять 1 831 802 руб. 43 коп. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что обязательство ОАО «ККС» прекращается путем проведения зачета взаимных встречных требований по счету-фактуре №31389 от 30.09.0214 и акту №28457 от 30.09.2014 (частично) на сумму 3 326 313 руб. 84 коп. Указанные счет-фактура и акт были предъявлены ответчику для оплаты оказанных истцом в сентябре 2014 года услуг по водоснабжению и водоотведению.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

   До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за отпущенную воду, принятые сточные воды в сумме 3 326 313 руб. 84 коп.

   В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

   Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

   На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Представитель ответчика в судебном заседании на апелляционной жалобе настаивает.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 28 января 2015 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие подписанного между сторонами договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 07.12.2010 №41-7549/11-02 истец в Спорный период исполнял обязательства по отпуску воды и приему сточных вод в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика и не оборудованных общедомовыми приборами учета воды и стоков, и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.08.2014 №27866 и от 30.09.2014 № 31389 .

Согласно расчету истца за Спорный период ООО «УЖХ» не исполнило обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 158 116 руб. 27 коп.

Неполная оплата потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по отпуску воды и приему сточных вод в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в Спорный период заявителем не оспорен, каких-либо возражений относительно объема и стоимости потребленного ресурса в части заявленных требований ответчиком  не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Ответчик каких-либо возражений относительно суммы задолженности и правильности расчета пени не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда (с учетом отказа от иска в части в части взыскания задолженности за отпущенную воду, принятые сточные воды в сумме 3 326 313 руб. 84 коп.) законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказ открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» от иска в части взыскания 3 326 313 руб. 84 коп. основного долга принять.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28 января 2015 года по делу № А28-13501/2014 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 28 января 2015 года по делу № А28-13501/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 1 831 802 руб. 43 коп. долга, 70 508 руб. 32 коп. пени за период с 16.09.2014 по 17.11.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с сумы 5 158 116 руб. 27 коп. с 18.11.2014 по 15.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с суммы 1 831 802 руб. 43 коп. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 879 руб. 56 коп.

Открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» выдать справку на возврат из федерального бюджета 31 263 руб. 56 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.11.2014 №4317.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» выдать справку на возврат из федерального бюджета 231 руб. 21 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 10.10.2013 №3832.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                            Д.Ю. Бармин

                           И.Ю. Барьяхтар