Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А29-2079/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 апреля 2015 года

Дело № А29-2079/2013 (Т-69753/2013)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесник Плюс»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2015 по делу № А29-2079/2013 (Т-69753/2013), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Актеон», общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Норд Пайн Групп» (ОГРН: 1037739499194, г.Москва)

о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Коми по новым обстоятельствам в рамках дела № А29-2079/2013 (Т-69753/2013)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесник Плюс» (ОГРН: 1021100508758, Республика Коми, г.Сыктывкар)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актеон» (ОГРН: 1021100512036, Республика Коми, г.Сыктывкар)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Актеон» (далее ООО «Актеон», должник) общество с ограниченной ответственностью «Лесник Плюс» (далее кредитор ООО «Лесник Плюс») в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3050000 руб.

Требование основано на положениях Закона о банкротстве и мотивировано неисполнением должником вступившего в законную силу решения суда от 10.12.2012 по делу №А29-8502/2012.

Определением суда от 20.02.2014 заявление ООО «Лесник Плюс» удовлетворено. Задолженность ООО «Актеон» в размере 3050000 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 11.07.2014 произведена замена кредитора по делу № А29-2079/2013 (Т-69753/2013) с ООО «Лесник Плюс» на его правопреемника - Пальшина Константина Васильевича на сумму 2150000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Актеон» Гречаников Виталий Анатолиевич (утвержденный решением суда от 04.10.2013 по настоящему делу) и общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Норд Пайн Групп» (далее Группа компаний) обратились в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2014 и от 11.07.2014 по новым обстоятельствам.

Заявления мотивированы фактом отмены вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого задолженность ООО «Актеон» в размере 3050000 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.01.2015 заявления конкурсного управляющего ООО «Актеон» Гречаникова В.А. и Группы компаний «Норд Пайн Групп» удовлетворены; определения арбитражного суда от 20.02.2014 и от 11.07.2014 по делу № А29-2079/2013 (Т-69753/2013) отменены; назначено рассмотрение заявления кредитора ООО «Лесник Плюс» на 17.02.2015.

Кредитор ООО «Лесник Плюс», не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда о наличии оснований для отмены определений арбитражного суда от 20.02.2014 и от 11.07.2014 по делу о банкротстве ООО «Актеон» преждевременны, т.к. решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2014 по делу № А29-8502/2012, явившегося основанием к принятию судом первой инстанции оспариваемого судебного акта, на момент его вынесения не вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое заявителем определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Материалы дела подтверждено, что основанием включения задолженности ООО «Актеон» в размере 3050000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника явилось решение суда Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2012 по делу № А29-8502/2012 (определение суда от 20.02.2014).

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения от 20.02.2014 и от 11.07.2014 (о замене кредитора) по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий ООО «Актеон» Гречаников В.А. и Группа компаний «Норд Пайн Групп» указали на то, что судебный акт по делу № А29-8502/2012 от 10.12.2012  отменен решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2014 по делу № А29-8502/2012.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Поскольку требования ООО «Лесник Плюс» были включены в реестр требований кредиторов должника, как подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, отмененным впоследствии, оснований для принятия иного процессуального решения по заявлению кредитора у суда первой инстанции не имелось.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение  Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2014 по делу № А29-8502/2012 оставлено без изменения, т.е. на сегодняшний день судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2015 по делу № А29-2079/2013 (Т-69753/2013) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесник Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов