Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А82-18774/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 апреля 2015 года

Дело № А82-18774/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания», ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2015 по делу № А82-18774/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601068142; ИНН 7609001123)

к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 19.12.2012 № 1071/12 (далее - Договор) в размере                           72 000 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 9 960 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2015 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Ответчик считает, что суд пришел к неправомерному выводу о допущенной Обществом просрочке по предоставлению отзыва на исковое заявление, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения по делу. В отзыве ответчик заявил о частичной оплате за аренду и о неверном начислении пени, также указал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку существует необходимость в предоставлении и исследовании дополнительных доказательств. Определением суда от 13.02.2015 отзыв на исковое заявление был возвращен ответчику по причине того, что он поступил в суд 26.01.2015, то есть после истечения срока, установленного в определении о принятии искового заявления от 23.12.2014. Однако во исполнение своей процессуальной обязанности Общество 23.01.2015 направило отзыв посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», который с приложениями поступил в Арбитражный суд Ярославской области 23.01.0215 в 15 час. 45 мин. по Московскому времени, что подтверждается электронным сообщением системы «Электронное правосудие».

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 13 февраля 2015 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

19.12.2012 Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование в соответствии с их назначением за плату) муниципальное имущество: центральную тепловую подстанцию №3, лит. А, назначение: нежилое, 1- этажное, общей площадью 213,30 кв.м, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Ростов, 2 МКР.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за аренду переданного имущества начисляется арендная плата без учета НДС в сумме 12 000 руб. 00 коп. в месяц.

Арендная плата без НДС вносится арендатором ежеквартально с оплатой не позднее девятого числа последнего месяца текущего квартала (пункт 4.2 Договора).

В силу пункта 6.1 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки начисляются пени в размере 0,1 % просроченной суммы (ежемесячной оплаты) арендной платы за каждый день просрочки.

Договор действует с 19 декабря 2012 года по 18 декабря 2017 года (пункт 8.1 Договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи имущества от 19.12.2012 (л.д. 13).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.11.2014 составила 72 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за указанный период послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества по Договору ответчику подтверждается актом приема-передачи имущества от 19.12.2012.

В период с 01.04.2014 по 30.11.2014 центральная тепловая подстанция №3, лит. А находилась в аренде у ответчика, что Обществом не опровергается.

Расчет задолженности по арендной плате выполнен истцом в соответствии с условиями заключенного Договора, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере     72 000 руб. 00 коп.

Управлением также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 960 руб. 00 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения арендной платы Договору (пункт 6.1 Договора).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 960 руб. 00 коп.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на ошибочность вывода суда, изложенного в определении от 13.02.2015, о пропуске срока представления ответчиком отзыва на исковое заявление. Отзыв посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направлен в Арбитражный суд Ярославской области 23.01.0215 в 15 час. 45 мин., в связи с чем заявитель апелляционной жалобы полагает, что он был подан своевременно.

Согласно пункту 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 23.12.2014 Обществу предложено в срок до 23 января 2015 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением от 13.02.2015 суд возвратил отзыв ответчика в связи с тем, что он был представлен в суд с нарушением установленного срока (26.01.2015).

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с требованиями частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 раздела 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 (далее - Порядок) предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сноске к названному пункту установлено: «При отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов».

В пункте 3 раздела 5 Порядка указано, что просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с настоящим Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов. Согласно представленному с апелляционной жалобой электронному сообщению системы «Электронное правосудие» отзыв ответчика поступил в Арбитражный суд Ярославской области в электронном виде 23.01.2015 в 15 час. 45 мин.

Изложенное свидетельствует о том, что отзыв Обществом был подан в установленный определением Арбитражного суда Ярославской области срок, в связи с чем вышеуказанный довод заявителя апелляционной жалобы является обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку отзыв ответчика был возвращен, суд к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не переходил, это привело к принятию неверного судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной