Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А28-13792/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 апреля 2015 года

Дело № А28-13792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аббасовой Еганы Вахид кызы

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2014 по делу № А28-13792/2014, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Аббасовой Еганы Вахид кызы (ОГРН 309434521200178, ИНН 434587056522)

к Территориальному управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району

о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Аббасова Егана Вахид кызы (далее - заявитель, ИП Аббасова Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району (далее – ответчик, Территориальное управление), связанных с требованием демонтировать нестационарный торговый объект по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, в районе дома № 77, изложенных в письме от 06.11.2014 № 11/10/460.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Аббасова Е.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению предпринимателя, решение суда первой инстанции вынесено без учета фактических обстоятельств дела, в частности заявитель указывает, что демонтаж спорного торгового объекта не связан с исполнением решения суда и был обусловлен исключением его из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров», а не другими обстоятельствами. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Территориальное управление считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Территориальное управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 Арбитражным судом Кировской области принято решение по делу №А28-1188/2014, которым на ИП Аббасову Е.В. возложена обязанность освободить часть земельного участка площадью 37,0 кв.м (учетный номер У0109-086/014), расположенного в районе дома 77 по улице Лепсе города Кирова, путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта. До вынесения решения предпринимателем заявлялось ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного 19.05.2014, от которого заявитель отказалась.

22.07.2014 Арбитражным судом Кировской области по делу №А28-1188/2014 выдан исполнительный лист.

06.11.2014 Территориальное управление направило в адрес ИП Аббасовой Е.В. письмо № 11-10/460 о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, в районе дома № 77, в срок до 01.12.2014.

01.12.2014 ИП Аббасова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления, связанных с требованием демонтировать нестационарный торговый объект по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, в районе дома № 77, изложенных в письме от 06.11.2014 № 11/10/460.

Арбитражный суд Кировской области, при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 49 АПК РФ установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2014 по делу № А28-1188/2014 на ИП Аббасову Е.В. возложена обязанность освободить часть земельного участка площадью 37,0 кв.м (учетный номер У0109-086/014), расположенного в районе дома 77 по улице Лепсе города Кирова путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта.

Данное решение в силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ является обязательным для исполнения, как Администрацией города Кирова, Территориальным управлением, так и ИП Аббасовой Е.В.

Решение Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-1188/2014 о демонтаже нестационарного торгового объекта, принадлежащего заявителю, не исполнено. В материалы дела не представлено мировое соглашение, заключенное между Администрацией города Кирова и ИП Аббасовой Е.В. по вопросу срока и порядка демонтажа или не нестационарного торгового объекта, утвержденного арбитражным судом.

В этой связи ИП Аббасова Е.В. обязана исполнить требование Территориального управления о демонтаже торгового объекта по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, в районе дома № 77, изложенного в письме от 06.11.2014 № 11/10/460, независимо от указанных в нем оснований.

В этой связи Арбитражный суд Кировской области обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными оспариваемых действий Территориального управления.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы ИП Аббасовой Е.В., однако они не могут быть положены в основу законно принятого судебного акта, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2014 по делу № А28-13792/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аббасовой Еганы Вахид кызы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

О.Б. Великоредчанин