Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А29-8152/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 февраля 2009 года

Дело № А29-8152/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Тебеньковой Т.В., действующей на основании доверенности от 12.11.2008,

арбитражный управляющий – Добрых В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 1 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  16.12.2008 по делу    № А29-8152/2006, принятое судом в составе председательствующего судьи Антоник В.Н., судей Авфероновой О.В., Токарева С.Д.,

по заявлению арбитражного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Сыктывкарский» Добрых Владимира Александровича о возмещении расходов на конкурсное производство,

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС России    № 1 по Республике Коми о признании несостоятельным (банкротом) ГУП РК «Сыктывкарский»,

установил:

арбитражный управляющий Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Сыктывкарский» Добрых В.А. (далее – арбитражный управляющий Добрых В.А.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных им в период  конкурсного производства, а также выплаты вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Сыктывкарский» в сумме 210.000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2008 заявление арбитражного управляющего Добрых В.А. удовлетворено частично, ñ Ôåäåðàëüíîé íàëîãîâîé ñëóæáû â ïîëüçó арбитражного управляющего Добрых Владимира Александровè÷à âçûñêàíî 61.565 ðóá. 13 êîï. ñóäåáíûõ ðàñõîäîâ è 210.000 ðóá. 00 êîï. âîçíàãðàæäåíèÿ àðáèòðàæíîìó óïðàâëÿþùåìó, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ÔÍÑ Ðîññèè â ëèöå ÌÈÔÍÑ Ðîññèè ¹ 1 ïî Ðеспублике Êоми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.12.2008 в части удовлетворения требований арбитражного управляющего и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ÔÍÑ Ðîññèè â ëèöå ÌÈÔÍÑ Ðîññèè ¹ 1 ïî Ðеспублике Êоми выводы, изложенные  в определении  суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Конкурсным управляющим Добрых В.А. к собранию кредиторов, назначенному на 04.05.2007, был представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства. Согласно представленному отчету имущество у должника отсутствует, несмотря на это конкурсным управляющим заключен договор с Сосновской Н.И. для ведения бухгалтерского учета с размером вознаграждения в сумме 3.000 руб. ежемесячно. Потребность в услугах бухгалтера отсутствовала, при этом конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие целесообразность и необходимость привлечения специалиста. Конкурсным управляющим не были приняты своевременные меры по обращению с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Агентству Республики Коми по управлению имуществом, что повлекло затягивание процедуры банкротства должника.

Арбитражный управляющий Добрых Владимир Александрович в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2007 ликвидируемый должник – ГУП РК «Сыктывкарский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Добрых В.А. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2008г. конкурсное производство в отношении ГУП РК «Сыктывкарский» завершено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума ВАС от 15.12.2004     № 29 в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий Добрых В.А. провел процедуру конкурсного производства в полном объеме, фактов ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей судом не установлено.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Добрых В.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Сыктывкарский», подтверждены представленными в дело документами.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа – заявителя по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  16.12.2008 по делу №А29-8152/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России № 1 по Республике коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов