Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А82-10230/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

5 февраля 2008г.                                                                  Дело № А82-10230/2007-29

(объявлена резолютивная часть)

12 февраля 2008г.

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего Т.В.Лысовой

судей А.В. Караваевой,  Л.И.Черных

при ведении протокола судебного заседания  судьей Т.В.Лысовой,

рассмотрев  в судебном заседании  апелляционную  жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области – филиал  ФГУП «Почта России»

на определение Арбитражного суда Ярославской  области  от 12.12.2007 г. по делу № А82-10230/2007 о прекращении производства по делу,

принятое судьей Мухиной Е. В. 

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области – филиал  ФГУП «Почта России»

к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ярославской области

о признании недействительным предписания № 82                                                

без участия представителей сторон,

установил:

          Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области  – филиал ФГУП «Почта России» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ярославской области (далее – ответчик) о признании недействительным предписания № 82.

          Определением суда первой инстанции от 12.12.2007г.  производство по делу прекращено, в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

          Заявитель с определением суда от 12.12.2007г. не согласен, просит его отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный спор входит в компетенцию арбитражного суда и подлежит рассмотрению по существу.

          Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

         Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2007г. по 31.07.2007г. Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ярославской области на основании распоряжения от 31.05.2007г. № 115 проведена плановая проверка в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях УФПС филиала ФГУП «Почта России», расположенных по адресу: г.Ярославль, ул.Комсомольская, 22.

         В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные  заявителем,  а именно: статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных  приказом МЧС России от 18.08.2003 N 313; ГОСТа Р 12.2143-20 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля», введенного в действие постановлением Госстандарта России от 20.11.2002г. № 420-ст.

        Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.07.2007г. № 97, предписании № 82, вынесенном в отношении директора филиала ФГУП «Почта России Слащева А.А. и протоколе об административном правонарушении от 31.07.2007г. № 137.

        09.08.2007г. рассмотрев материалы проверки, заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении Управления федеральной почтовой связи Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России», поскольку  согласно пункту 2.2 «Положения об Управлении федеральной почтовой связи Ярославской области – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» филиал не является юридическим лицом.

         Не согласившись с названным выше предписанием № 82 об устранении выявленных при обследовании нарушений требований пожарной безопасности, заявитель  обратился   в Арбитражный суд  Ярославской области.

        Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем по настоящему делу фактически является не юридическое лицо – Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области  – филиал  ФГУП «Почта России»,  а должностное лицо – директор филиала ФГУП «Почта России» Слащев Андрей Александрович. Рассмотрению в арбитражном суде подлежат споры с участием юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. В силу статьей 27, 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры с участием физических лиц неподведомственны арбитражному суду.

        Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  определения  суда в силу следующего.

 В соответствии с главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.

        Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

         Данный спор к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной статьей 33 АПК РФ, не отнесен. Не установлена специальная подведомственность в отношении такого спора и иными федеральными законами.

         Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Порядок обжалования таких действий установлен статьей 198 АПК РФ.

         В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

        В данном случае предписание Государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору, адресованное директору УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» Слащеву Андрею Александровичу, устанавливает неправомерность действий руководства  филиала заявителя и, исходя из предоставленных  органам пожарного надзора Законом № 69-ФЗ полномочий, не влечет последствий экономического характера для самого общества.

         Названное предписание не относится к ненормативным актам государственных органов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде.

         Арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В связи с тем, что выводы суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду являются законными и обоснованными, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

         Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, госпошлина по апелляционной жалобе  составляет 1000 руб. и относится на заявителя  жалобы.

Руководствуясь статьями  258, 268, частью 4 пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.07г.  о прекращении производства по делу № А82-10230/2007-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  заявителя - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий                                                       Т.В.Лысова

Судьи                                                                                     А.В.Караваева

                                                                                             Л.И.Черных