Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А29-6617/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 апреля 2015 года                                                                    Дело № А29-6617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года    

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года,

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика и коммунальные ресурсы»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2015  по делу № А29-6617/2014, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования сельского поселения «Зеленец» (ИНН 1109009927, ОГРН 1111109000606)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика и коммунальные ресурсы» (ИНН 1109008257, ОГРН 1071109000060),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Энергия» муниципального образования сельского поселения «Зеленец» (далее – МУП «Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика и коммунальные ресурсы» (далее – ООО «Теплоком», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 7 071 636 рублей 78 копеек задолженности за период с февраля по май 2014 года и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2015 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2015) исковые требования МУП «Энергия» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Теплоком» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2015 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО «Теплоком», решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что, помимо договора теплоснабжения № 01-УО-Т от 01.10.2012, между истцом и ответчиком были заключены договор горячего водоснабжения № 01-УО-ГВ от 01.10.2012, договор водоотведения № 01-УО-ВО от 01.10.2012. Заявитель утверждает, что истец никак не обосновал свои расчеты к исковым требованиям, не обосновал порядок распределения денежных средств за период с сентября 2012 года по январь 2014 года и самостоятельно распределил полученные денежные средства. Заявитель указывает, что до июня 2014 года у истца существовал один порядок зачета денежных средств от потребителей (в счет ранее возникшей задолженности в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), с июля 2014 года – иной порядок зачета – в счет оплаты текущих платежей. Заявитель полагает, что подлежит применению его расчет, выполненный с учетом положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, и из которого следует, что у ответчика отсутствует задолженность по счетам-фактурам № 158 от 28.02.2014, № 223 от 31.03.2014, № 304 от 30.04.2014, № 354 от 31.05.2014. Кроме этого, заявитель указывает, что стороны спора на момент судебного разбирательства также не урегулировали вопрос распределения денежных средств, полученных истцом в период с июля по октябрь 2014 года, а потому, суммы поступившей оплаты от потребителей, указанные в соглашениях о зачете № 25 от 31.07.2014, № 26 от 31.08.2014, № 27 от 30.09.2014, № 28 от 31.10.2014, должны засчитываться в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил раньше. Совместно с апелляционной жалобой ответчик представляет копии следующих документов: соглашение о проведении взаимозачета между МУП «Энергия», ООО «Теплоком» и населением № 25 от 31.07.2014; соглашение о проведении взаимозачета между МУП «Энергия», ООО «Теплоком» и населением № 26 от 31.08.2014; соглашение о проведении взаимозачета между МУП «Энергия», ООО «Теплоком» и населением № 27 от 30.09.2014; соглашение о проведении взаимозачета между МУП «Энергия», ООО «Теплоком» и населением № 28 от 31.10.2014; акт сверки взаимных расчетов за период с сентября 2012 года по октябрь 2014 года (далее – дополнительные документы).

Рассмотрев указанные документы, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд. В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представляя дополнительные документы, ответчик уважительность причины не предоставления документов в суд первой инстанции не обосновал, ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела не заявил, обоснование необходимости приобщения к материалам дела дополнительных документов отсутствует.

В связи с изложенным, дополнительные документы возвращаются заявителю, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

МУП «Энергия» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между МУП «Энергия» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Теплоком» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 01-УО-Т в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги (далее – договор) (т.1 л.д. 8-12).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность внутридомовой инженерной системы  теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что  датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01.09.2012.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется – по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам), стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

В силу пункта 8.1 договора, оплата по настоящему договору производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

В пунктах 11.1, 11.2 договора стороны установили, что договор признается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в которые поставляется тепловая энергия, согласован сторонами в приложении № 1 к договору (т.1 л.д. 148).

Дополнительным соглашением № 1 к договору (т.1 л.д. 13) стороны внесли изменение в предложение 1 пункта 11.2, изложив его в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2014».

Кроме вышеуказанного договора, как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключены договор холодного водоснабжения № 01-УО-ХВ от 01.10.2012, договор горячего водоснабжения № 01-УО-ГВ от 01.10.2012, договор водоотведения № 01-УО-ВО от 01.10.2012, согласно которым ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку исполнителю соответствующего коммунального ресурса, а исполнитель обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс (холодную воду, горячую воду, водоотведение).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, что в период с февраля по май 2014 года истец свои обязательства по поставке тепловой энергии выполнил надлежащим образом, акты приема-передачи № 158 от 28.02.2014 (т.1 л.д. 133 оборот), № 223 от 31.03.2014 (т.1 л.д. 135), № 304 от 30.04.2014 (т.1 л.д. 136 оборот), № 300 от 30.04.2014 (т.1 л.д. 138), № 354 от 31.05.2014 (т.1 л.д. 140 оборот), № 350 от 31.05.2014 (т.1 л.д. 151) подписаны ООО «Теплоком» без разногласий, объем и стоимость тепловой энергии ответчик не оспаривает.

 Для оплаты ответчику предъявлены следующие счета-фактуры на общую сумму 7 352 265 рублей 69 копеек: № 158 от 28.02.2014 на сумму 2 662 690 рублей 56 копеек (т.1 л.д. 133), № 223 от 31.03.2014 на сумму 1 736 218 рублей 06 копеек (т.1 л.д. 134), № 304 от 30.04.2014 на сумму 1 562 476 рублей 55 копеек(т.1 л.д. 136), № 300 от 30.04.2014 на сумму 175 350 рублей 81 копейка (т.1 л.д. 137), № 354 от 31.05.2014 на сумму 1 108 251 рубль 61 копейка (т.1 л.д. 140), № 350 от 31.05.2014 на сумму 105 278 рублей 10 копеек (т.1 л.д. 139).

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных