Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А82-15855/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                               Дело № А82-15855/2014

14 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        14 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Ярославский колорит»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2015 по делу № А82-15855/2014, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэкспресс-НН» (ИНН: 5262110183, ОГРН: 1025203724523)

к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Ярославский колорит» (ИНН: 7605020245, ОГРН: 1027600788962)

о взыскании 399 688 руб. 51 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Промэкспресс-НН» (далее – ООО «Промэкспресс-НН», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Ярославский колорит»  (далее – ООО «ТД Ярославский колорит», Ответчик, Заявитель) 399 688 руб. 51 коп. (далее – Аванс), составляющих стоимость лакокрасочной продукции и ее доставки (далее – Продукция), которая была предварительно оплачена ООО «Промэкспресс-НН» на основании выставленных Ответчиком Истцу счетов от 16.03.2012 № 202 501 и от 21.03.2012 № 202 690 (далее – Счета), но не была поставлена Ответчиком, а также 92 786 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами (далее – Проценты).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2015 исковые требования ООО «Промэкспресс-НН» удовлетворены частично – с Ответчика в пользу Истца взыскан Долг и 91 412 руб. 09 коп. Процентов.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Промэкспресс-НН».

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, что с согласия Истца ООО «ТД Ярославский колорит» произвело зачет суммы Аванса в счет оплаты ранее поставленного Ответчиком Истцу товара.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что на основании выставленных Ответчиком Истцу Счетов ООО «Промэкспресс-НН» платежными поручениями от 21.03.2012 № 000001 и № 000002  уплатило ООО «ТД Ярославский колорит» Аванс за Продукцию, которая не была поставлена Ответчиком.

Ссылка Заявителя на то, что с согласия Истца сумма Аванса была зачтена ООО «ТД Ярославский колорит» в счет оплаты товара, ранее поставленного Ответчиком Истцу, не может быть принята во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил какие-либо доказательства наличия задолженности ООО «Промэкспресс-НН» перед ООО «ТД Ярославский колорит» по оплате ранее поставленного последним товара, как не представил и доказательства согласия Истца на зачет суммы Аванса в счет оплаты такого товара.

Методику расчета и сумму Процентов, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истца в соответствии с обжалуемым решением суда первой инстанции, Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО «Промэкспресс-НН» подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2015 по делу № А82-15855/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Ярославский колорит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

         Т.В. Хорова