Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А29-8083/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                Дело № А29-8083/2014

09 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                              08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                         09 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Визинга

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2015 по делу № А29-8083/2014, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.

по иску муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Визинга (ИНН: 1110002490, ОГРН: 1021100987368)

к обществу с ограниченной ответственностью «Традиции вкуса» (ИНН: 4345351208, ОГРН: 1134345004551)

о расторжении договора, взыскании неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» села Визинга (далее – Школа, Учреждение, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о расторжении заключенного Школой и обществом с ограниченной ответственностью «Традиции вкуса» (далее – ООО «Традиции вкуса», Общество, Ответчик) договора на поставку мяса кур замороженного (далее – Продукты, Товар) от 18.10.2013 № 191 (далее – Договор) и взыскании с Ответчика 759 руб. неустойки (далее - Неустойка), начисленной Истцом за период с 24.10.2013 по 31.12.2013 в связи с просрочкой поставки Обществом Продуктов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2015 в удовлетворении исковых требований Учреждения отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой настаивает на отмене упомянутого решения и принятии по данному делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Школы.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что ООО «Традиции вкуса» поставило Учреждению не все предусмотренное Договором количество Продуктов, в связи с чем обязано уплатить Учреждению предусмотренную пунктом 6.5 Договора Неустойку за задержку поставки Товара.

Ответчик свой отзыв на апелляционную жалобу Истца не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 18.10.2013 Учреждение (заказчик) и ООО «Традиции вкуса» (поставщик) заключили действующий по 31.12.2013 Договор, согласно которому Общество обязалось поставить Школе 400 кг Продуктов общей стоимостью 40 000 руб.

Однако Ответчик по товарным накладным от 23.10.2013 №№ 604 и 605 поставил Истцу лишь немногим более 90 кг Продуктов, что и послужило основанием для обращения Учреждения в Арбитражный суд Республики Коми с иском, являющимся предметом настоящего дела.

Поскольку в соответствии с пунктом 4.1 Договора ООО «Традиции вкуса» должно было поставить Товар в течение 4 квартала 2013 года отдельными партиями по заявкам Учреждения, а последнее вопреки статье 65 АПК РФ не представило доказательства направления им Обществу соответствующих заявок, то есть не доказало, что соответствующие партии Продуктов подлежали поставке ранее 31.12.2013, оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика Неустойки, начисленной за предшествующий 31.12.2013 период времени, не имеется.

Учитывая, что Договор прекратил свое действие 31.12.2013, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено и обязательство поставить Товар, основания для удовлетворения требования Истца о расторжении Договора также отсутствуют.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования Школы не подлежат удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2015 по делу № А29-8083/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» села Визинга – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

         Т.В. Хорова