Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А82-16771/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 апреля 2015 года

Дело № А82-16771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015  по делу № А82-16771/2014, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.

по иску некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» (ИНН: 7604164710, ОГРН: 1097600000849)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 2» (ИНН: 7604166724, ОГРН: 1097604017983)

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» (далее – истец, Саморегулируемая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 2» (далее – ответчик, ООО «Домостроительный комбинат № 2») с иском о взыскании 26 666 руб. 67 коп. задолженность по членским взносам за период с апреля по сентябрь 2014 года, 912 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 05.11.2014, 2500 руб. задолженности по целевым взносам за 2-3 кварталы 2014 года, 103 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2014 по 05.11.2014.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 6, 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО «Домостроительный комбинат № 2» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчика указал, что ООО «Домостроительный комбинат № 2» фактически прекратило членство в Саморегулируемой организации 02.06.2014, о чем заявило истцу по телефону. В период с 02.06.2014 по 06.11.2014 ответчик от истца не получал писем о необходимости оплатить взносы, претензий не поступало. Не понятны мотивы прекращения членства с 10.09.2014. По состоянию на 02.06.2014 у ответчика имелись нарушения, которые являлись безусловными основаниями для исключения из Саморегулируемой организации. Со второго квартала 2014 года ответчик свою деятельность в области строительства не ведет, о чем истец был извещен путем телефонных переговоров.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что у ответчика сложилось ошибочное понимание процедуры прекращения членства в саморегулируемой организации. Добровольный выход члена из Саморегулированной организации возможен лишь при поступлении заявления о добровольном прекращении членства. Такое заявление от ответчика в адрес истца не поступало. Наличие оснований для исключения ответчика из состава членов Саморегулируемой организации не влечет его автоматического исключения из состава партнерства. Срок для принятия решения об исключении члена партнерства действующим законодательством не предусмотрен. Своевременная оплата членских взносов является одним из условий членства в Саморегулируемой организации. Напоминание о надлежащем исполнении возложенных на ответчика обязанностей  в обязанности партнерства не входит. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Протоколом заседания Саморегулируемой организации от 24.09.2010 № 27  ООО «Домостроительный комбинат № 2» принято в члены партнерства, ответчику выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5.2 устава Саморегулируемой организации, пунктом 5.3 Положения «О членстве в некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций», пунктом 1.4 Положения «О членских взносах в некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» члены партнерства обязаны своевременно вносить (оплачивать) вступительные, членские и иные обязательные взносы в порядке и сроки, предусмотренные Положением «О членских взносах в некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» и решениями органов управления Партнерства.

Решением общего собрания членов Саморегулируемой организации от 02.04.2010 (протокол № 6 от 02.04.2010) размер ежемесячного взноса установлен в 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь членом Саморегулируемой организации, членские взносы за период с апреля по сентябрь 2014 года и обязательный целевой взнос за 2-3 кварталы 2014 года не оплатил, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по уплате обязательных взносов.

Доказательств уплаты взносов за указанный период, отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено

Указывая, что ответчик не исполняет установленную законом и уставом обязанность по внесению членских взносов, в связи с чем за ним числится задолженность по уплате членских взносов за период за период  с апреля по сентябрь 2014 года в сумме 26 666,67 руб.; задолженность по уплате обязательного целевого взноса за 2-3 квартал 2014 года в сумме 2500  руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться наименование некоммерческой организации, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму, место нахождения некоммерческой организации, порядок управления деятельностью, предмет и цели деятельности, сведения о филиалах и представительствах, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации, порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации, порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации и иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 26 Федерального закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) в порядке, определенном учредительными документами некоммерческой организации. Эти поступления, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований, являются обязательными для членов некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и в уставе Саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Федеральный закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 Федерального закона № 315-ФЗ предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относятся, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации, или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Федерального закона № 315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в частности, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Таким образом, в период членства в некоммерческом партнерстве его члены обязаны уплачивать членские взносы и, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от некоммерческого партнерства встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

С прекращением членства в некоммерческом партнерстве прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности партнерства путем уплаты регулярных членских взносов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 7073/11 сделан вывод о том, что обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в некоммерческом партнерстве, с учетом даты получения некоммерческим партнерством заявления участника о своем выходе из состава членов партнерства.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «Домостроительный комбинат № 2», выразив волю на вступление в Саморегулируемую организацию, приняло на себя обязанность признавать её устав, уплачивать все предусмотренные взносы и выполнять в полном объеме другие обязательные для членов партнерства требования.

Довод ответчика о добровольном выходе из Партнерства и фактическом прекращении членства в Саморегулируемой организации с 02.06.2014, отклоняется судом второй инстанции как не подтвержденный в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами. Порядок выхода из членства Саморегулируемой организации регламентирован действующим законодательством, носит заявительный характер. Доказательств, подтверждающих направление заявления о выходе из Партнерства, и принятие соответствующего решения истцом, в материалы дела не представлено. Телефонные переговоры, на которые ссылается ответчика в апелляционной жалобе, не подтверждают факт выхода из членства Партнерства в установленном порядке.

Наличие оснований для исключения из членства Партнерства, о чем указано в апелляционной жалобе, не влечет автоматического исключения ответчика из состава Саморегулируемой организации.

Довод ответчика о том, что со второго квартала 2014 года ООО «Домостроительный комбинат № 2» свою деятельность в области строительства не ведет, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, что не освобождает от обязанности уплачивать членские взносы.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у арбитражного суда не имелось.

Приложенный к апелляционной жалобе документ (письмо) подлежит возврату заявителю, так как дополнительное доказательство представлено в материалы дела с нарушением порядка, установленного статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие ходатайства, без указания причин невозможности представления суду первой инстанции).

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 по делу №А82-16771/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.В. Тетервак