Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А17-5978/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 апреля 2015 года

Дело № А17-5978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2015 по делу № А17-5978/2014, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН 1123704000023, ИНН 3704006290)

к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН 1033700052484, ИНН 3729024414)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее –заявитель, Общество, ООО «Тепловик») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Региональной службы по тарифам Ивановской области (далее – РСТ Ивановской области, Служба) в согласовании справки-расчета размера недополученных доходов на тепловую энергию, отпущенную на нужды отопления жилищного фонда Комсомольского городского поселения, за период с 01.01.2014 по 20.02.2014 в размере 11 370 753 руб., изложенного в форме официального отношения от 21.08.2014 № 1186-018/4-09, а так же об обязании ответчика согласовать указанную справку-расчет размера недополученных доходов на тепловую энергию, отпущенную на нужды отопления жилищного фонда Комсомольского городского поселения, за период с 01.01.2014 по 20.02.201. в размере 11 370 753 руб. для единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории Комсомольского городского поселения. 

В связи  с распоряжением губернатора Ивановской области от 30.10.2014 № 262-рп «О переименовании Региональной службы по тарифам Ивановской области» ответчиком по делу выступает Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Тепловик» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2015 по делу № А17-5978/2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на ошибочном толковании норм материального права. Общество полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленные им требования, основанные на положениях пункта 24 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила № 1075), являются правомерными и обоснованными.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области от 16.12.2013 № 239 ООО «Тепловик» признано единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории  Комсомольского городского поселения. Как следует из содержания постановления, оно вступило в действие с момента его издания.

ООО «Тепловик» осуществляло поставку тепловой энергии потребителям Комсомольского городского поселения в период времени  с момента издания указанного постановления.

Постановлением РСТ Ивановской области от 20.02.2014 № 596-т/1 для потребителей ООО «Тепловик» впервые были утверждены тарифы на тепловую энергию и горячую воду на период с 21.02.2014 по 31.12.2014.

18.06.2014, с целью получения компенсации размера недополученного дохода, ООО «Тепловик», обратилось в РСТ Ивановской области с письмом № 885 о согласовании справки-расчета размера недополученных доходов за период с 01.01.2014 по 20.02.2014 в размере 11 370 753 руб.

Письмом от 21.08.2014 № 1186-018/4-09 РСТ Ивановской области отказала в согласовании справки по мотиву несения расходов в нерегулируемый период деятельности Общества.

Полагая, что указанный отказ РСТ Ивановской области не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Тепловик» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого отказа РСТ Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений пункта 3.4 статьи 4 Федерального  закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»,  Постановлений  Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 458-п «Об утверждении государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Ивановской области» и от 08.12.2010 № 448-п «О Порядке предоставления субсидий организациям коммунального комплекса на компенсацию расходов, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов для обеспечения производства и подачи коммунальных ресурсов для отопления жилищного фонда на нужды населения» (далее – Порядок № 448-п) организации  коммунального комплекса имеют право на компенсацию расходов, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов для обеспечения производства и подачи коммунальных ресурсов для отопления жилищного фонда на нужды населения, учтенных в составе установленных экономически обоснованных тарифов, но не обеспеченных в полном объеме при применении в расчетах с потребителями (исполнителями коммунальных услуг), установленных вследствие государственного регулирования тарифов на коммунальные услуги для населения.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 484-п для получения субсидий организации коммунального комплекса, претендующие на их получение, представляют в Департамент ЖКХ документы, подтверждающие выполнение условий предоставления субсидий, установленных подпунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 и 4.5.1 пункта 4 настоящего Порядка, справку-расчет по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, в соответствии с порядком, установленным Департаментом ЖКХ.

Справка-расчет по установленной приложением № 1 Порядка № 448-п форме полежит согласованию с РСТ Ивановской области, что, как обоснованно указано судом первой инстанции, корреспондируется с требованиями пункта 6 указанного Порядка, согласно которому размер субсидии для организации -получателя субсидии рассчитывается РСТ Ивановской области. Упомянутым пунктом Порядка № 448-п также установлена формула определения размера субсидии. 

Проанализировав содержание указанной нормы порядка № 448-п, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер субсидии определяется исходя из значения действующего тарифа, установленного РСТ Ивановской области, за период его действия.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в отношении  ООО «Тепловик» тариф на поставляемую тепловую энергию был установлен только с 21.02.2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для согласования справки-расчета за период с 01.01.2014 по 20.02.2014 у ответчика не имелось, в связи с чем оспариваемый Обществом отказ РСТ Ивановской области соответствует положениям и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его незаконным.

Довод Общества о несоответствии оспариваемого отказа положениям пункта 24 Правил № 1075 правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на ошибочном толковании норм материального права. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что указанный пункт Правил № 1075 не регулирует правоотношения по предоставлению субсидий, в связи с чем не подлежит применению при разрешении возникшего спора.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции от 21.01.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Тепловик» без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2015 по делу № А17-5978/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

М.В. Немчанинова