Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А29-1336/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 апреля 2015 года                                                                 Дело № А29-1336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2014 по делу № А29-1336/2013, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)

к открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН: 1102020230, ОГРН: 1021100735809)

о взыскании денежных средств,

установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее – истец, Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (далее – ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании 2 847 406 рублей 09 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 24.01.2011 №С0990509/09/11-А3 за период с 25.01.2012 по 17.12.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2014 исковые требования Комитета удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

По мнению Предприятия, в действиях истца имеется просрочка кредитора, а договором предусмотрена возможность сдачи лесного участка без проведения работ по рекультивации. Кроме того, значительная часть арендованной площади фактически была принята истцом задолго до окончания спорного периода. Заявитель указывает на то, что Лесной кодекс Российской Федерации допускает только целевое использование лесного участка, в связи с которым после окончания срока договора аренды ответчик прекратил извлекать полезные свойства из аренды лесного участка и далее не имел права им пользоваться. Следовательно, договор аренды прекратился по окончании срока его действия. При этом неподписание сторонами акта приема-передачи еще не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату имущества. Доказательств того, что арендатором использовался лесной участок после истечения срока действия договора, а арендодатель был лишен возможности распоряжаться лесным участком в рамках своих полномочий, истцом не представлено.

Также Предприятие ссылается на то, что лесной участок передавался не во временное владение и распоряжение, а только во временное пользование, ввиду чего не выбывал из распоряжения истца как в период действия договора аренды, так и в течение всего спорного периода. Невозможность использования лесного участка ответчиком каким-либо иным образом, была известна истцу, что подтверждается соответствующими условиями договора. Также из 604,713 га арендованной площади к 05.07.2012 и 08.07.2012 истцом были приняты в части очистки мест рубок 336,568 га и после проведения биологической рекультивации на данной территории истец должен был их принять. Таким образом, если истец докажет законность и обоснованность взыскания арендных платежей за спорный период, то с ответчика подлежит взысканию 483 505 рублей 35 копеек. Заявитель полагает, что истец, имея в своем распоряжении, владении и пользовании объект аренды с 01.05.2012 осознанно злоупотребляет своим правом как минимум в отношении 336,568 га, требуя арендную плату за период, в котором ответчик уже не пользовался лесным участком. Истец уклоняется от приемки лесных участков, выдвигая незаконные требования по проведению мероприятий по лесоразведению и лесовосстановлению, мерами по технической и биологической рекультивации. Также при расчете иска истцом были завышены базовые ставки для расчета аренды, в связи с чем сумма иска необоснованно завышена. При этом ставки платы за водоемы и сельхозугодья не предусмотрены.

Заявитель полагает, что  в рассматриваемой ситуации имеются основания для применения правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 13689/2012, исходя из которой арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момент передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров, так как ответчик не имел возможности и не имел права использовать лесной участок.

Также апелляционная жалоба содержит указание на то, Общество квалифицирует действия Комитета по взысканию арендной платы как применение меры гражданско-правовой ответственности за административное правонарушение, полагает, что в рассматриваемой ситуации Комитет был обязан инициативно организовать приемку лесного участка по акту приема-передачи, при этом отсутствие указанного акта, по его мнению, не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 27.03.2015 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, указывает, что  доводам о просрочке кредитора при возврате лесного участка и возможности сдачи участка без проведения работ по рекультивации дана оценка в рамках рассмотрении дела № А29-3786/2012, при этом в материалы настоящего дела не представлено новых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в судебных актах по ранее рассмотренному делу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено протокольным определением суда как необоснованное.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета лесов Республики Коми от 20.01.2011 № 31-АР «О предоставлении лесного участка в аренду» (т.2 л.д.64) Комитетом (арендодателем) и Предприятием (арендатором) подписан договор от 24.01.2011 № С0990509/09/11-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (далее по тексту также – договор аренды, т.1 л.д.11-19), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает лесной участок земель лесного фонда общей площадью 514,4 га, находящийся по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, ГУ «Комсомольское лесничество», Знаменское участковое лесничество, кв. №№ 165-173, 214-222, 246-255, 306, 307, 310, 311, 331-340, 359-368, 388-392, 399-404, Курьинское участковое лесничество кв. №№ 1, 2, 15-19, 32-36, 54, 55, границы и характеристики которого определены сторонами в соответствующих приложениях к договору, во временное пользование (аренду) (пункты 1.1-1.4 договора аренды).

Пунктом 1.5 договора аренды предусмотрено, что объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов согласованы сторонами в приложении № 4 к договору.

Срок действия договора, согласованный сторонами в пункте 3.1 договора аренды - до 30.04.2012.

Также пунктом 10.1 договора стороны согласовали, что договор аренды прекращается по истечении срока его действия.

Согласно пункту 6.4.3 договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после установления границ этого участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право аренды  наличие проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение экспертизы. Со дня принятия решение о предоставлении лесного участка в аренду в течение 6 месяцев необходимо представить на рассмотрение комиссии проект освоения лесов и договор аренды лесного участка.

Пунктом 6.4.5 договора определено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации (за исключением подъездных дорог к буровым установкам).

Считая, что пункт 6.4.5 договора не соответствует положениям статьи 63 Лесного кодекса Российской Федерации и Приказу Министерства природных ресурсов РФ № 149 от 08.06.2007 «Об утверждении правил лесоразведения», ответчик обращался в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным пункта 6.4.5 договора аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, № С0990509/09/11-А3 от 24.01.2011 в части обязанности арендатора провести техническую рекультивацию и биологическую рекультивацию и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав возложение на истца обязанности провести техническую и биологическую рекультивацию незаконным. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2014 по делу А29-7438/2013 в удовлетворении исковых требований отказано, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Предприятия - без удовлетворения.

Приказом Комитета лесов Республики Коми от 15.02.2011 № 103 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» были утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 15.02.2011 № 853-ЛЗ по материалам проектов освоение лесов ОАО «Севергеофизика» на территории ГУ «Комсомольское лесничество».

Разделом 5.9. Проекта освоения лесов, относящегося к рассматриваемому договору (выкопировка – т.2 л.д. 50-52), предусмотрено, что по окончании сейсморазведочных работ на Южно-Косьюском участке рекультивации подлежит 70,88 га лесных земель; лесовосстановление по данному объекту предусматривается путем комбинированного и естественного лесовосстановления. Площади, на которых будет проводиться комбинированное и естественное восстановление лесов, определяются лесничим участкового лесничества при освидетельствовании мест рубок. Также указана общая площадь рекультивируемых земель - 475 га лесных земель.

В разделе 5.10 Проекта определено, что мероприятия по лесовосстановлению (лесоразведению) будут проведены после проведения сейсморазведочных работ; проект разработан в соответствии с лесохозяйственным регламентом на срок действия договора аренды данного лесного участка. Проведение мероприятий по лесовосстановлению (лесоразведению) является обязательным условием при возврате лесных земель в ГЛФ после завершения работ, регламентированных данным проектом освоения лесов. Проектируемые способы и объемы лесовосстановления – искусственное лесовосстановление путем посева на площади 475 га. Также в приложении 70 Проекта содержится указание, что посев семян ели должен быть проведен до завершения срока действия проекта освоения лесов.

Ответчиком в материалы дела представлен договор от 29.11.2010 № НМСР/10-502-СР/СГФ/10-264-д на проведение сейсморазведочных работ МОГТ (3Д)  на Курьино-Рассохинской площади с ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка», заказчик - ООО «Лукойл Коми», условиями которого предусматривалось выполнение сейсмических исследований на Курьино-Рассохинской площади Республики Коми, а также акты приемки выполненных от 30.04.2012, которым подтверждено выполнение подрядчиком указанных сейсморазведочных работ (т.2 л.д.10-18).

Из материалов дела следует, что Предприятием по окончании срока аренды (до 30.04.2012) не были проведены работы по биологической рекультивации, а также не в полном объеме была осуществлена очистка мест рубок.

Комитет в актах проверки от 18.08.2011 № 3,4 выполнения требования от 15.07.2011 № 10, 12 указал, что в Курьинском и Знаменском участковом лесничестве доочистка мест разрубки профилей от порубочных остатков на площади 201,9 га и 260,19 га соответственно не производилась, пни, высота которых более 1/3 диаметра среза, а при диаметре среза менее 30 см – более 10 см, не спилены (т.1 л.д.146,148, т.2 л.д.2,3).

Так письмом от 30.01.2012 № 128 (т.2 л.д.73) в адрес руководителя ГУ «Комсомольское лесничество» Предприятие сообщило, что после проведения сейсморазведочных работ в летний период 2011 года по договору от 24.01.2011 № С0990509/09/11-АЗ также будут проведены работы на отработанной площади по технической рекультивации на площади 302,8 га. Неотработанная в сезоне 2011 года по указанному договору площадь (211,667 га) была переоформлена в аренду для завершения работ в сезоне 2012 года.

Затем письмом от 21.03.2012 № 491 (т.2 л.д.74) в адрес руководителя ГКУ РК «Комсомольское лесничество» Предприятие обратилось с просьбой о проведении натурного обследования лесных участков на отработанных площадях для определения объемов работ, подлежащих лесоразведению (актуализация), с последующим внесением соответствующих изменений в проекты освоения лесов на территории ГКУ РК «Комсомольское лесничество». Письмо аналогичного содержания было направлено Предприятием в адрес Комитета (письмо от 21.03.2012 № 496 – т.2 л.д.75).

Комитетом в адрес Предприятия был направлен ответ на указанные письма (получен ответчиком 25.04.2012), которым Комитет отказал в проведении актуализации объемов работ по воспроизводству лесов, а также сообщил, что приемка-передача лесных участков не возможна в связи с невыполнением работ, предусмотренных проектом освоения лесов (т.2 л.д.78).

Письмом от 22.06.2012 № 1039 (т.2 л.д.81), полученным истцом 28.06.2012, Предприятие обратилось к Комитету с просьбой о принятии лесных участков в связи с окончанием срока действия аренды, в том числе по договору № С0990509/09/11-АЗ от 24.01.2011, сообщив, что на территории ГКУ РК «Комсомольское лесничество» на Курьинско-Рассохинской площади все виды