Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А17-6168/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 февраля 2009 года

Дело № А17-6168/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Хромова М.В., действующего на основании доверенности от 05.06.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2008 по делу № А17-6168/2008, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ивчесмаш"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново,

о признании частично недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

открытое акционерное общество "Ивчесмаш" (далее – заявитель, общество, должник, ОАО «Ивчесмаш») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области  (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании частично недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2008 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2005 г. о возбуждении исполнительного производства.

Определением от 18.11.2008 г. рассмотрение указанных заявлений объединено в одно производство по делу №А17-6168/2008.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2008 г. заявленные требования ОАО "Ивчесмаш" удовлетворены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП по Ивановской области) суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно применил норму материального права. УФССП по Ивановской области полагает, что исполнительный документ – постановление налоговой инспекции о взыскании налога  и пени за счет имущества налогоплательщика, не должен иметь отметку банка о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в данном случае в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации соответствующие отметки банка должны быть не на исполнительном документе, а на поручениях налогового органа на списание необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

УФССП по Ивановской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ОАО «Ивчесмаш» с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на жалобу указало, что ни взыскателем - налоговым органом, ни судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент направления спорного исполнительного документа на исполнение имелись сведения об отсутствии денежных средств на расчетных счетах должника. ОАО «Ивчесмаш» считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и заинтересованное лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – налоговая инспекция), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и заинтересованных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно материалам дела, 18.05.2005 г. на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 14.05.2005 №217 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО «Ивчесмаш» денежных средств в пользу государства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, являются исполнительными документами, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, анализ положений подпункта 5 пункта 1 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» и положений статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что информация банка о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств является неотъемлемой частью соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, отсутствие информации о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, которая может быть выражена как в присутствии на исполнительном документе отметки банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, так и в иной форме, является основанием для непризнания спорного акта контролирующего органа исполнительным документом.

При таких обстоятельствах является правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что постановление налоговой инспекции от 14.05.2005 №217 не могло служить основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем постановлением от 18.05.2005 исполнительного производства и основанием для продолжения указанного исполнительного производства согласно пункту 2 постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2008г.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, приведенным заявителем апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  24.11.2008 по делу № А17-6168/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова