Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А82-13246/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 апреля 2015 года

Дело № А82-13246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего Воронцовой Натальи Дмитриевны

на   определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2014  по делу № А82-13246/2012 Б/172-2з, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по заявлению открытого  акционерного  общества «Ярославльводоканал» (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384)

на  неправомерные  действия  (бездействие)  конкурсного  управляющего   общества с ограниченной ответственностью «Золотые купола» (ИНН 7604064850, ОГРН 1047600402695) Воронцовой Натальи Дмитриевны

установил:

открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – ОАО «Ярославльводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного  управляющего  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Золотые купола» (далее – должник, ООО «Золотые купола») Воронцовой Натальи Дмитриевны (далее – Воронцова Н.Д.), выразившиеся в затягивании сроков проведения мероприятий конкурсного производства, в привлечении на условиях трудового договора бухгалтера и юриста. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2014  заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий Воронцова Н.Д., не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Воронцовой Н.Д.

По мнению заявителя, суд первой инстанции сослался на невыполнение конкурсным управляющим обязанностей по проведению инвентаризации и оценке имущества, установленное  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2014 по делу №А82-13246/2012, предметом рассмотрения в судебном заседании 11.04.2014 являлся отчет арбитражного управляющего. На момент судебного заседания документы по инвентаризации подготовлены не были в окончательном варианте в связи с непредставлением документов бывшим руководителем должника. Поскольку в ходе инвентаризации не было выявлено имущество должника конкурсный управляющий посчитал необходимым принять дополнительные меры для поиска и выявления имущества, в связи с чем не направлял документы по инвентаризации в суд. Арбитражный управляющий также указывает, что сам факт привлечения конкурсным управляющим определенных специалистов по трудовому договору не свидетельствует с безусловностью о неправомерности действий конкурсного управляющего. Необходимость привлечения специалистов была обусловлена обжалованием сделок в рамках дела о банкротстве должника.

ОАО «Ярославльводоканал» в отзыве на жалобу указывает, что инвентаризация не была проведена в течение более, чем 5 месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего. При этом должник финансово-хозяйственную деятельность не вел; ходатайство об истребовании документации должника подано в суд только в апреле 2014 года. Доводы о том, что при привлечении Максурова А.А. не были нарушены лимиты расходов на привлеченных лиц, не имеют правового значения. Приведенные арбитражным управляющим причины принятия на работу юриста и бухгалтера в ходе процедуры конкурсного производства не являются объективными. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу также просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность  определения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2013 ООО «Золотые  купола» признано  несостоятельным  (банкротом),  в  отношении  него  открыто  конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Воронцова Наталья Дмитриевна.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2014 Воронцова Наталья Дмитриевна освобождена от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Золотые купола». Конкурсным управляющим должника утвержден  Замоломский  Вадим Владимирович.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2022 № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Из положений пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве следует, что срок конкурсного производства составляет 6 месяцев.

В указанный срок конкурсный управляющий обязан принять все возможные меры для достижения целей конкурсного производства, а продление срока конкурсного производства должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве для достижения целей конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника; принимать меры по обеспечению его сохранности; провести инвентаризацию имущества и его оценку.

На основании пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Факт  невыполнения  конкурсным  управляющим  Воронцовой Н.Д. основных обязанностей конкурсного управляющего, заключающихся в проведении  инвентаризации и оценки имущества должника,  установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2014 по делу №А82-13246/2012.

В определении указано, что конкурсный управляющий представила в суд отчет по проведению процедуры конкурсного производства, из которого следует, что инвентаризация  имущества  должника  не  проведена,  в  конкурсную  массу  должника включено имущество в сумме 50 014 тыс. руб. (по бухгалтерской отчетности за 3-й квартал 2010 года), у должника имеется два работника: юрист и бухгалтер, расходы на процедуру конкурсного производства по состоянию на 13.03.2014 составили 143 267 руб. 76 коп., расчетные счета должника, кроме основного счета, закрыты. 

Доказательств проведения инвентаризации или невозможности своевременно провести инвентаризацию в материалы дела не представлено.

Таким  образом,  суд первой инстанции обоснованно признал бездействие  конкурсного  управляющего,  выразившееся в непринятии мер по проведению  инвентаризации  и  оценки  имущества  должника, не соответствующим законодательству о банкротстве, нарушающим права и законные интересы  кредиторов,  поскольку  такое бездействие влечет затягивание процедуры конкурсного  производства,  увеличение  текущих  расходов, уменьшает вероятность погашения требований реестровых кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 3 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В пункте 1 указанного постановления судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО  «Золотые купола» в лице конкурсного управляющего Воронцовой Н.Д.и Максуровым А.А. заключен договор от 30.10.2013, согласно которому Максуров А.А. принят  на  должность  бухгалтера по совместительству, а также договор от 30.10.2013, согласно которому Максуров А.А. принят также на должность юриста по совместительству, о чем имеются соответствующие приказы №1 от 30.10.2013  и  №б/н  от  30.10.2013. заработная плата Максурова А.А. по трудовым договорам составила 20 000 руб. и 30 000 руб. соответственно.

Суд первой инстанции, оценив действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов на основании трудовых договоров, пришел к выводу о неразумности данных действий.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оплата услуг привлеченных специалистов производится за счет имущества должника, таким образом, привлечение специалистов снижает вероятность погашения требований кредиторов.

Конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения специалистов именно на постоянной основе с выплатой им ежемесячного вознаграждения в заявленном размере в условиях прекращения производственно-хозяйственной деятельности должника, отсутствия имущества, при том, что экономически целесообразнее было бы привлечение данных специалистов на разовой основе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2014  по делу № А82-13246/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу арбитражного управляющего Воронцовой Натальи Дмитриевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова