Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А28-14422/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 апреля 2015 года

Дело № А28-14422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Снигиревой А.Н., действующей на основании доверенности от 12.01.2015  № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кильмезском районе Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2015 по делу №А28-14422/2014 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи  Вихаревой С.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айболит»

(ИНН: 4310002750, ОГРН: 1024300955183)

к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кильмезском районе Кировской области

(ИНН: 4310003552, ОГРН: 1027700220624),

о признании недействительными решений № 05301514РК0001696 от 06.11.2014 и  № 05301514РК0001852 от 05.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айболит» (далее – ООО  «Айболит», Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кильмезском районе Кировской области (далее – Фонд) о признании недействительными решений № 05301514РК0001696 от 06.11.2014 и  № 05301514РК0001852 от 05.12.2014.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2015  требования Общества удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт.

По мнению Фонда, Обществу правомерно были доначислены страховые взносы  в  отношении работников Тупоноговой Г.В. (директор), Федоровой Н.И. (бухгалтер), Шеклеиной Н.В. (санитарка-уборщица), начиная с 4 квартала 2013  Мосоловой С.В. (санитарка-уборщица), Бронниковой Н.А. (бухгалтер), по  которым Общество  применяло  пониженный тариф при исчислении страховых взносов, так как документов, подтверждающих право данных работников на осуществление фармацевтической деятельности (диплом, сертификат), не имеется.

Кроме того, Фонд полагает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него судебные расходы по  госпошлине в размере 3 000 руб., поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд от уплаты госпошлины освобожден.

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что решение от 16.02.2015  подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права и неверно оценил фактические  обстоятельства  дела.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Фонда возражает, просит решение суда оставить без изменения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Айболит».

Представитель Фонда в судебном заседании апелляционного суда  поддержала свою  позицию по рассматриваемому  спору.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом проведены камеральные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Обществом за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, по результатам которых составлены акты от 29.09.2014 № 05301530001366 (за 1 квартал 2014) и от 21.10.2014 № 05301530001500 (за полугодие 2014).

Фондом приняты решения от 06.11.2014 № 05301514РК0001696 и от 05.12.2014 № 05301514РК0001852 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,  в которых ООО «Айболит» предложено уплатить:

- за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 (1 квартал 2014) страховые взносы в сумме 7 024,25 руб., пени - 408,61 руб., штраф -  2 809,70 руб.,

- за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 (полугодие 2014) страховые взносы в сумме 7 121,02 руб., пени – 320,03 руб., штраф – 2 848,40 руб.

Общество с решениями Фонда не согласилось и обратилось с заявлением в  суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями Федеральных законов от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»,  от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», требования Общества признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва  на жалобу, выслушав представителя Фонда, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В статье 58 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В соответствии с частью 3.4 статьи 58 Закона  № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе, в 2012 в Пенсионный фонд Российской Федерации - 20 процентов; в Федеральный фонд социального страхования - 0,0 процента; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0 процента.

Согласно пункту 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

В силу пункта 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ аптечная организация - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.

Фармацевтическая  деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Закона  № 61-ФЗ осуществляется, в том числе, аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями (далее – «Положение...»).

Согласно пункту 2 «Положения...» фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к «Положению...»), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Таким образом, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, в силу подпункта «а» пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов и осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензий от 27.02.2013 № ЛО-43-02-000574 и, соответственно, является плательщиком ЕНВД.

В расчете страховых взносов за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 Общество применило тариф, установленный в вышеуказанной норме, с учетом того, что оно является фармацевтической организацией и плательщиком  ЕНВД.

Факт осуществления ООО «Айболит» в спорный период фармацевтической деятельности и участие его работников, в отношении которых Фонд указал на неправомерное применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов, непосредственно в деятельности Общества, Фондом не оспаривается.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что  положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона  №212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя (предприятия, организации), а не для конкретных работников, работающих у страхователя. Поскольку именно ООО «Айболит» осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, то именно оно имеет право применить пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в отношении всех работников, участвующих в его деятельности.

Довод Фонда о том, что пониженный тариф страховых взносов не применим в отношении названных выше работников Общества, по  которым не  представлены сертификаты специалистов, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации, документы о получении высшего или среднего фармацевтического образования в Российской Федерации, апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона № 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 52 указанного закона следует, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, согласно пункту 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная  организация.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно был отклонен довод  Фонда о том, что пониженные тарифы применяются только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющих сертификат специалиста.

Несостоятелен также довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании с него судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьями