Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А82-12775/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2009 года

Дело № А82-12775/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2008 по делу №А82-12775/2008, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Управляющая организация  многоквартирными домами Ленинского района»

к Государственной жилищной инспекции Ярославской области,

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – Инспекция, ГЖИ, ответчик) от 30.09.2008 № 82/03-7, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 42 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2008 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт - признать незаконным и отменить постановление от 30.09.2008 и прекратить производство по делу.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку им приняты все зависящие меры по выполнению условий договора управления от 01.01.2008.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по условиям договора управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2008 Общество обязано выполнять работы и оказывать услуги по содержанию, текущему, капитальному ремонту общего имущества путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ в пределах собранных средств. Договор генерального подряда на содержание многоквартирных жилых домов, включая и спорный жилой дом, был заключен 25.12.2007 с открытым акционерным обществом «РЭУ №13» (далее - ОАО «РЭУ №13»), жилой фонд передан на текущее содержание и ремонт ОАО «РЭУ №13» по акту приема-передачи. В рамках полученных от собственников средств работы по содержанию и ремонту жилого дома проводились ОАО «РЭУ №13», коммунальные услуги жильцам предоставлялись.

Также Общество указывает, что собственники жилых помещений ненадлежащим образом выполняют обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Инспекция просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.09.2008 должностными лицами Инспекции на основании приказа от 15.09.2008 № 322п (л.д.24) проведена внеплановая проверка Общества по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилого дома № 11/74 по проспекту Ленина города Ярославля (далее - спорный жилой дом) и выполнению ранее выданного предписания № 56-7 от 29.01.2008.

В ходе обследования жилого дома установлено: разрушение штукатурного и окрасочного слоев наружных стен, что является нарушением пункта 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170, Правила эксплуатации), нарушение штукатурного и окрасочного слоев стен подъездов (пункты 3.2.8, 3.2.9 Правил эксплуатации), аварийное состояние балконов квартир № 17,18, 26, 36, 44 (пункт 4.2.4.2 Правил эксплуатации), повреждение или износ металлических окрытий выступающих частей стен здания в районе подъездов №№ 15, 16, 17 (пункт 4.2.1.8 Правил эксплуатации), одинарное остекление оконных блоков в подъезде № 8 (пункты 4.7.1, 4.8.14 Правил эксплуатации).

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 16.09.2008 № 892-7 (л.д.25) и в акте фотосъемки жилого дома № 11/74 от 16.09.2008 (л.д.26-34).

По результатам проверки 17.09.2008 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 116-7 (л.д.38). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено факсограммой от 16.09.2008 (л.д.35-36).

Постановлением Инспекции от 30.09.2008 по делу № 82/03-7 (л.д.49) Общество признано виновным в нарушении пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.2.1.8, 4.2.3.1, 4.7.1, 4.8.14 Правил эксплуатации, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в деянии Общества признаков состава вменяемого правонарушения, а также из отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.

Указанные требования закреплены в Правилах эксплуатации, определяющих правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Материалы дела показывают, что Обществу, как управляющей организации, по договору от 01.01.2008 № 2-140 (л.д. 43-48) с целью обеспечения надлежащего содержания общего долевого имущества в доме, предоставления собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства с 01.01.2008 переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: город Ярославль, проспект Ленина, дом № 11/74.

Пунктами 3.1, 3.1.3 договора управления предусмотрено, что собственники передают, а Общество принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе: выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту в пределах собственных средств.

Пунктами 3.1.1, 3.1.4, 3.1.5 договора от 01.01.2008 № 2-140 Обществу предоставлены полномочия по выбору обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от имени собственников, по контролю за исполнением договорных обязательств указанными организациями, по приемке работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам.

В свою очередь, собственники (наниматели) оплачивают работы по содержанию, текущему ремонту и управлению имуществом многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила содержания общего имущества) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том  числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, Общество, обслуживая жилой дом № 11/74 по проспекту Ленина города Ярославля, являясь управляющей организацией и, получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома (раздел 5 договора от 01.01.2008) обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Факт нарушения Обществом Правил эксплуатации в жилом доме 11/74 по проспекту Ленина города Ярославля подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отражен в акте от 16.09.2008 № 892-7, протоколе об административном правонарушении от 17.09.2008 № 116-7.

Доводы Общества о том, что вина Общества в совершении правонарушения отсутствует, поскольку работы по содержанию и ремонту спорного жилого дома проводились ОАО «РЭУ №13», апелляционным судом отклоняются. Передача выполнения отдельных видов работ подрядной организации не освобождает Общество, являющееся управляющей организацией, от выполнения обязанностей по надлежащему содержанию и обслуживанию жилого дома, по контролю за исполнением подрядной организацией своих договорных обязательств.

В материалы дела