Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А28-1711/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 апреля 2015 года

Дело № А28-1711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Багно Е.В., действующей на основании доверенности от 01.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «АБХим» Зоновой Ольги Сергеевны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2015 по делу № А28-1711/2011, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «АБХим» Зоновой Ольги Сергеевны об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «АБХим»,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «АБХим» (далее – должник, ООО «ПК «АБХим», общество) Зонова Ольга Сергеевна (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об обязании  учредителя, бывшего директора ООО «ПК «АБХим» Жидкова Андрея Валентиновича (далее – бывший руководитель) передать в адрес конкурсного управляющего приходные и расходные кассовые ордера, платежные ведомости и отчеты кассира, авансовые отчеты, книги покупок и книги продаж, товарные накладные, счета-фактуры.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2014 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 15.01.2015.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2015 заявление об обязании  учредителя, бывшего директора ООО «ПК «АБХим» Жидкова А.В. передать в адрес конкурсного управляющего приходные и расходные кассовые ордера, платежные ведомости и отчеты кассира, авансовые отчеты, книги покупок и книги продаж, товарные накладные, счета-фактуры, возвращено заявителю.

Конкурсный управляющий ООО «ПК «АБХим» Зонова Ольга Сергеевна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, 13.01.2015 ею в Арбитражный суд Кировской области направлено уточнение заявления, в котором содержалось указание на имя, отчество, адрес регистрации дату и место рождения Жидкова А.В. В требовании было уточнено, что указанные документы конкурсный управляющий просит истребовать с 2008 года. Таким образом, в уточнении к заявлению от 13.01.2015 сведения, истребуемые судом в определении об оставлении без движения заявления, были указаны.

Отзывов на жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала заявленные требования и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции посчитав, что заявление конкурсного управляющего должника Зоновой О.С. подано с нарушением требований, установленных пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: конкурсным управляющим в заявлении не указаны имя, отчество, адрес регистрации, дата и место рождения Жидкова А.В., также не указаны периоды, за которые истребуются документы и не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения данных документов у бывшего директора ООО «ПК «АБХим» Жидкова А.В., оставил заявление без движения. Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, установлен до 15.01.2015.

Суд, придя к выводу о том, что определение от 25.12.2014 конкурсным управляющим в полном объеме не исполнено, заявителем не устранены  обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда, а именно: не указаны имя, отчество, адрес регистрации, дата и место рождения Жидкова А.В. в срок, установленный в определении суда, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление арбитражному управляющему.

Конкурсный управляющий, полагая, что определением о возвращении заявления суд нарушил его права, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Статьей 2 АПК РФ определено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Из пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ усматривается, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если в указанный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В противном случае арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем выносится определение. В определении указываются основания для возвращения заявления.

Как ранее указано, оставляя заявление конкурсного управляющего без движения, суд первой инстанции указал на то, что в заявлении им не указаны имя, отчество, адрес регистрации, дата и место рождения Жидкова А.В., период, за которые истребуются документы, а также указал на необходимость представить доказательства невозможности самостоятельного получения данных документов у бывшего директора ООО «ПК «АБХим» Жидкова А.В.

Не устранение указанных обстоятельств послужило основанием для возвращения заявления конкурсного управляющего, при этом судом сделан вывод о нарушении конкурсным управляющим статьи 126 АПК РФ.

Между тем, в уточнении к заявлению, поступившему в Арбитражный суд Кировской области 13.01.2015, что подтверждается штампом на пояснениях (л.д.-4), арбитражный управляющий указал, что 17.12.2014 им в адрес учредителя и бывшего руководителя должника Жидкова Андрея Валентиновича  (зарегистрированного по адресу: г.Кирово-Чепецк, ул.Победы, 5-8, дата и место рождения: 28.07.1965, рабочий поселок Умет Уметского района Тамбовской области) направлено требование о передаче документации, на которое, по состоянию на 13.01.2014, не получено ответа. Жидков А.В. на связь не выходит, документы не передает. Поэтому конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о передаче документов. В  связи с этим арбитражный управляющий просил суд обязать учредителя, бывшего руководителя ООО «ПК «АБХим» Жидкова А.В. передать в адрес конкурсного управляющего следующие документы: приходные и расходные кассовые ордера, платежные ведомости и отчеты кассира, авансовые отчеты, книги покупок и книги продаж, товарные накладные, счета фактуры. Указанные документы заявитель просил передать с 2008 года. Кроме того, к заявлению об  истребовании документов от 18.12.2014 конкурсным управляющим приложены копии требования от 15.12.2014 к учредителю и бывшему руководителю должника Жидкову А.В. о передаче документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. В подтверждение направления данного требования Жидкову А.В. заявителем приложена копия почтовой квитанции от 17.12.2014 № 36972.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

При этом ссылка суда на непредставление конкурсным управляющим доказательств невозможности получения им самостоятельно истребуемых документов является формальной, в то время как указано выше, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что требование суда первой инстанции, указанное в определении от 25.12.2014 о предоставлении информации об имени, отчестве, адресе регистрации, дате и месте рождения Жидкова, о периоде, за который истребуются документы, также о представлении доказательств невозможности самостоятельного получения данных документов у бывшего директора ООО «ПК «АБХим» Жидкова А.В. исполнено конкурсным управляющим в установленный в определении от 25.12.2014 срок.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, истребование иных доказательств невозможности самостоятельного получения данных документов у бывшего директора ООО «ПК «АБХим» Жидкова А.В. могло быть произведено судом в ходе рассмотрения заявления.

Таким образом, отсутствие вышеназванных доказательств не могло являться основанием для возвращения рассматриваемого заявления. 

Правовых оснований у суда первой инстанции для возвращения заявления не имелось.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2015 по делу № А28-8948/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова