Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А17-2580/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                               Дело № А17-2580/2014

06 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                               06 апреля2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                          06 апреля2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Ивановской области в лице департамента финансов Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2014 по делу № А17-2580/2014, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.

по иску индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Денисовны (ИНН: 372800622705, ОГРН: 304370228800258)

к Ивановской области в лице департамента финансов Ивановской области (ИНН: 3731021516, ОГРН: 1023700556736) и к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636)

(третье лицо – Комитет Ивановской области по транспорту)

о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Павлова Людмила Денисовна (далее – Павлова, Предприниматель, Истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском (с учетом его уточнения) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) и к Ивановской области (далее – Ивановская область) в лице Департамента финансов Ивановской области (далее – Департамент финансов, Заявитель) о взыскании с ответчиков 79 021 руб. (с Российской Федерации – 10 959 руб. и с Ивановской области – 68 062 руб.) убытков (далее – Убытки), возникших у Предпринимателя вследствие предоставления им в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 (далее – Исковой период) соответствующим категориям граждан льгот по оплате проезда на автомобильном транспорте (далее – Льготы).

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области по транспорту (далее – Комитет), правопреемником которого в настоящее время является Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее – Департамент дорожного хозяйства).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2014 исковые требования Павловой удовлетворены и с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Предпринимателя взысканы 10 959 руб. Убытков, а с Департамента финансов за счет казны Ивановской области в пользу Павловой взысканы 68 062 руб. Убытков.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Департамент финансов обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это решение и принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Предпринимателя.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание решение Ивановского областного суда от 21.06.2012 по делу № 3-22/2012, оставленное без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2012 по делу № 7-АПГ12-3, согласно которым наличие у Истца соответствующей лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом не является единственным и достаточным основанием для осуществления таких перевозок.

Истец в своих дополнительных пояснениях по делу просит оставить обжалуемое Департаментом финансов решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет в своем отзыве на апелляционную жалобу Департамента финансов, а также Департамент дорожного хозяйства в его дополнении к отзыву Комитета поддерживают апелляционную жалобу Департамента финансов.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в течение Искового периода Предприниматель оказывала услуги перевозки по маршрутам № 31 и № 34 (далее – Маршруты), граждан, в том числе имеющих право на Льготы, вследствие предоставления которых у Истца возникли Убытки.

При этом материалами дела подтверждено и не оспаривается Павловой, что перевозки пассажиров по Маршрутам (далее – Перевозки) производились Предпринимателем в отсутствие заключенного с ним договора на осуществление Перевозок, в то время как по результатам отборов и открытых конкурсов на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам в городе Иванове соответствующие договоры об осуществлении Перевозок по Маршрутам были заключены с иными перевозчиками (ООО ТрансЛайн» и ООО «Ивгортранс»).

Признавая исковые требования Павловой обоснованными, суд первой инстанции указал, в частности, что отсутствие договорных отношений с Предпринимателем по поводу осуществления последним Перевозок не влияет на право Истца, фактически осуществлявшего Перевозки, требовать возмещения Убытков.

Между тем, на территории Ивановской области с 01.05.2011 введен в действие Закон Ивановской области от 11.04.2011 № 25-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области» (далее – Закон).

Согласно части 4 статьи 14 Закона осуществление перевозчиком перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок без договора регулярных перевозок или временного договора по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области на период проведения конкурсного отбора запрещается, а в силу части 4 статьи 17 Закона запрещается и осуществление перевозчиком таких перевозок транспортным средством, на которое не оформлена маршрутная карта-разрешение.

Решением Ивановского областного суда от 21.06.2012 по делу № 3-22/2012, которое оставлено без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2012, упомянутые положения Закона признаны не противоречащими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, осуществление перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок города Иваново должно производиться только на основании заключенных с перевозчиками договоров на осуществление таких перевозок и возможность допуска Предпринимателя к осуществлению Перевозок по Маршрутам без заключения соответствующего договора не предусмотрена.

В связи с этим не могут быть взысканы в пользу Павловой и Убытки, понесенные ею в результате неправомерного осуществления Перевозок по Маршрутам.

При таких обстоятельствах, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Департамента финансов подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие неправильного применения норм материального права, а в удовлетворении исковых требований Павловой должно быть отказано.

Учитывая удовлетворение апелляционной жалобы Департамента, который освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ названная государственная пошлина взыскивается с Предпринимателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Ивановской области в лице департамента финансов Ивановской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2014 по делу № А17-2580/2014 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Денисовны отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Денисовны (ИНН: 372800622705, ОГРН: 304370228800258) 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Ивановской области в лице департамента финансов Ивановской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

         Т.В. Хорова