Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А28-14003/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 апреля 2015 года

Дело № А28-14003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,

при участии:

представителя истца - Шишова М.Ю. по доверенности от 20.11.2014,

представителя ответчика - Надеевой Н.С. по доверенности от 30.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлстройкомплект»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2014 по делу № А28-14003/2014, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ ОЦМ»

(ИНН: 4345073078, ОГРН: 1044316503615)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройкомплект»

(ИНН: 4345087761, ОГРН: 1044316556756)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ ОЦМ» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металлстройкомплект» 519 201 рублей долга по договору поставки от 29.08.2014, 15 250 рублей задолженности по товарным накладным за период с 13.08.2014 по 28.08.2014, 7 996 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014 по 28.11.2014.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В суд апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, подписанное сторонами. 

На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 138 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 1 и 6 статьи 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию.

Частью 2 статьи 150 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 Кодекса в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании представители сторон пояснили, и из мирового соглашения следует, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Кодекса, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению; решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2014 по делу №А28-14003/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИ ОЦМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Металлстройкомплект», следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ ОЦМ» в лице директора Ложеницына А.В., действующего на основании Устава (ИНН 4345073078, ОГРН 1044316503615) далее именуемый Истец, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Металлстройкомплект» (ИНН 4345087761, ОГРН 1044316556756), в лице директора Борисова А.А., действующего на основании Устава, далее именуемое Ответчик, а вместе именуемые стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 138, 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по исковому требованию Истца к Ответчику (дело № А28-14003/2014) о взыскании задолженности в размере 519 201,00 руб. по договору поставки от 29.08.2014, задолженности по товарным накладным за период с 13.08.2014 по 28.08.2014 в размере 15 250,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 996,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 848,95 руб.

2. Ответчик признает правомерность и обоснованность исковых требований о взыскании с ООО «Металлстройкомпелкт» задолженности по договору поставки от 29 августа 2014 года в размере 519 201 (пятьсот девятнадцать тысяч двести один) рубль и по товарным накладным от 13.08.2014 № 622, от 25.08.2014 № 620, от 26.08.2014 № 631 в размере 15 250,00 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Таким образом, Ответчик признает задолженность в размере 534 451,00 (пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль.

Ответчик признает обоснованность исковых требований о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 996,66 рублей. Истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и иных штрафных санкций в будущем.

3.Ответчик обязуется перечислить Истцу сумму задолженности, указанную в абз. 2 пункта 2 настоящего мирового соглашения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 996,66 руб. в срок не позднее 30 апреля 2015 года.

4.Госпошлина, уплаченная Истцом по делу № А28-14003/2014, распределяется в следующем порядке:

50% уплаченной государственной пошлины взыскивается с Ответчика,

50% уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Истцу из бюджета.

Судебные издержки, за исключением расходов по оплате госпошлины, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением настоящего спора, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, третий экземпляр - во Второй арбитражный апелляционный суд.

Сторонам содержание, смысл и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 141 АПК РФ понятны, стороны с ними согласны.

Мировое соглашение не нарушает права и интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам ясны и понятны».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройкомпелкт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.02.2015 № 89 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова