Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А29-10462/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 апреля 2015 года                                                            Дело № А29-10462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года      

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2015  по делу № А29-10462/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН 1105019995, ОГРН 1081105000030)

к Общество с ограниченной ответственностью Печорская районная тепловая компания (ИНН 1105022807, ОГРН 1131105000400),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – Комитет, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания» (далее – ООО «Печорская районная тепловая компания», Общество, ответчик, заявитель) о взыскании недоимки по договору аренды недвижимого имущества № 27-н от 14.03.2014 за 2014 год в сумме 279 062 рубля 85 копеек и пени за период с 11.04.2014 по 15.10.2014 в сумме 7776 рублей 03 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

ООО «Печорская районная тепловая компания» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ООО «Печорская районная тепловая компания», решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование муниципального района «Печора» является собственником производственного нежилого одноэтажного здания общей площадью 699,2 кв. метра, расположенного по адресу: республика Коми, г. Печора, ул. О. Кошевого, д. 8а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11 АБ № 006419, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 28.09.2013 (л.д. 10).

14.03.2014 между муниципальным образованием муниципального района «Печора» в лице Комитета (арендодатель) и ООО «Печорская районная тепловая компания» (арендатор) заключен договор № 27-н аренды недвижимого имущества (далее – договор аренды) (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду производственное одноэтажное здание общей площадью 349,6 кв. метров, расположенное по адресу: Республика Коми, г.Печора, ул.О.Кошевого, д.8а, для использования в целях размещения гаража.

 Пунктом 1.3 договора аренды срок аренды согласован сторонами с 17.03.2014 по 28.02.2015.

В силу положений пункта 3.1 договора аренды, размер арендной платы в 2014 году определяется на основании документации об аукционе № 4/2014, утвержденной распоряжением Комитета № 39-р от 12.02.2014.

Пунктом 3.2 договора аренды сторонами согласовано, что арендная плата вносится ежеквартально, без предъявления счета-фактуры, не позднее 10 февраля, 10 апреля, 10 июля, 10 октября в соответствии с прилагаемым расчетом.

  В соответствии с пунктом. 3.3 договора аренды, арендная плата начисляется с 17.03.2014 года, то есть, с даты фактического приема имущества, указанной в акте приема-передачи недвижимости, по 28.02.2015.

Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору аренды (л.д. 12) и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.1 договора аренды,  в случаях неуплаты (невзноса) платежей в сроки, установленные пунктом 3.2 договора, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена 17.03.2014, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества по договору аренды (л.д. 11).

Указывая, что арендатором не выполняются обязательства по уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все  существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты арендной платы, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 279 062 рублей 85 копеек задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).  Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей (пункт 5.1  договора аренды).

Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме  7776 рублей 03 копейки.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  05.02.2015 по делу № А29-10462/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Д.Ю. Бармин