Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А82-15551/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 апреля 2015 года

Дело № А82-15551/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ярославия»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015  по делу № А82-15551/2013, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ярославия» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюксСервис» (ИНН: 7710864826, ОГРН: 1107746238720)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОС» (ИНН: 7603036659, ОГРН: 1077603002850),

о взыскании 1 157 374 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГОС»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюксСервис»

о взыскании 387 665 руб. 11 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЛюксСервис» (далее – истец, ООО «СтройЛюксСервис») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОС» (далее – ответчик, ООО «ЮГОС») с иском (с учетом уточнения) о взыскании 1 158 374 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от февраля 2013 № 3-СТ (без указания конкретной даты), расходов на оплату услуг представителя.

Судом совместно с первоначальным иском принят к рассмотрению встречный иск ООО «ЮГОС» к ООО «СтройЛюксСервис» о взыскании 387 665 руб. 11 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ. Впоследствии ответчик представил отказ от встречного иска.

10.02.2015 в Арбитражный суд Ярославской области от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ярославия» (далее – ООО «СК «Ярославия») поступило письменное ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015 ООО «СК «Ярославия» в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО «СК «Ярославия» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, ООО «СтройЛюксСервис» уклоняется от исполнения решения арбитражного суда по делу № А82-440/2014. Полагает отказ ООО «СтройЛюксСервис» от дебиторской задолженности направлен на уклонение от уплаты задолженности в пользу ООО «СК «Ярославия». Отказ ООО «СтройЛюксСервис» от исковых требований делает невозможным исполнение решения суда по делу №А82-440/2014 и противоречит постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области от 26.11.2014. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно дал оценку данному постановлению судебного пристава-исполнителя, не вызвав его для участия в деле.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Суд может удовлетворить соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование своего ходатайства ООО «СК «Ярославия» указывает, что решением суда от 22.04.2014 по делу №А82-440/2014 с ООО  «СтройЛюксСервис» в пользу ООО «СК «Ярославия» взыскана задолженность в сумме 960 000 руб. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «СтройЛюксСервис» 26.11.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по договору с ООО «ЮГОС». Считает, что отказ истца от иска нарушает права взыскателя по делу №А82-440/2014.

Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание как основание для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по договору подряда от февраля 2013 года № 3-СТ, стороной которого ООО «СК «Ярославия» не является. Также заявитель не является участником правоотношений, возникших между истцом и ответчиком.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СК «Ярославия», исходил из того, что судебный акт по существу спора в рамках заявленных требований по данному делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав и обязанностей ООО «СК «Ярославия» по отношению к истцу или ответчику при имеющих в материалах дела доказательствах.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «СК «Ярослвия» по отношению к одной из сторон. 

Исполнение судебного акта по делу № А82-440/2014, на которое ссылается заявитель в обоснование своей позиции, не является предметом рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «СК «Ярославия» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходя из отсутствия законных оснований для привлечения указанного лица к участию в рассматриваемом споре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015 по делу №А82-15551/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ярославия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.Б. Савельев