Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А82-9694/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 апреля 2015 года

Дело № А82-9694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2014 по делу № А82-9694/2014, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Народный управдом» (ОГРН: 1097612001080, Ярославская область, г.Углич)

к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ОГРН: 1107604005189, Ярославская область, г.Ярославль)

о взыскании 172118 руб. 69 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Народный управдом» (далее ООО «Народный управдом», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее ОАО «ЯГК», ответчик) о взыскании 172118 руб. 69 коп. задолженности, в том числе 95700 руб. долга по договору № 2-2013 от 01.10.2013, 3859 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 25.06.2014, 69745 руб. 69 коп. долга по договору № 4-2013 от 01.11.2013, 2813 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 25.06.2014.

Исковые требования основаны на условиях договоров на оказание услуг № 2-2013 от 01.10.2013, № 4-2013 от 01.11.2013, положениях статей 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг по механической прочистке канализационных и дренажных систем в г.Мышкин.

Решением суда от 08.12.2014 исковые требования ООО «Народный управдом» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «ЯГК», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания с него долга по договорам № 2-2013 от 01.10.2013, № 4-2013 от 01.11.2013 и штрафных санкций не имеется ввиду недоказанности истцом факта оказания ответчику предусмотренных договорами услуг на испрашиваемую сумму. Апеллянт считает, что представленные обществом «Народный управдом» обществу «ЯГК» расчет стоимости работ, локальный сметный расчеты не являются надлежащими доказательствами по делу и, как следствие, основанием для их оплаты. Указывает на отсутствие в деле счетов-фактур, позволяющих заказчику исполнить обязательство по оплате спорных услуг. Кроме того, податель жалобы ссылается на незаключенность договоров № 2-2013 от 01.10.2013, № 4-2013 от 01.11.2013 ввиду отсутствия в них регистрационных номеров ОАО «ЯГК», несоблюдения процедуры согласования в исполнительном аппарате ОАО «ЯГК». Полагает, что при подписании данных договоров нарушены положения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», т.к. со стороны ответчика договоры подписаны лицом с превышением полномочий.

Истец в письменном ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя, с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЯГК» (заказчик) и ООО «Народный управдом» (исполнитель)  заключены договоры на оказание услуг № 2-2013 от 01.10.2013, № 4-2013 от 01.11.2013 (л.д. 9-12, 22-23), предметом которых является оказание исполнителем заказчику услуг по механической прочистке канализационных и дренажных систем в г.Мышкин, по заданию последнего и принятие заказчиком данных услуг с обязательством их оплаты.

Стоимость услуг и порядок расчетов регламентированы разделом 4 договора.

Так, согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору № 2-2013 от 01.10.2013 составляет 95700 руб.; по договору № 4-2013 от 01.11.2013 – 69745 руб. 69 коп.

Оплата оказанных услуг производится поэтапно в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Полная оплата производится до 31.12.2013 (пункты 4.2, 4.5 договоров).

В соответствии с пунктом 6.1 договоров срок действия договора № 2-2013 от 01.10.2013 – с момента подписания обеими сторонами до 30.10.2013, при условии полного выполнения сторонами обязательств по договору; по договору № 4-2013 от 01.11.2013 – с момента подписания обеими сторонами до 30.11.2013, при условии полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Приложениями №№ 2-5 к договорам сторонами согласованы расчеты договорной цены, перечень услуг, график оказания услуг, график оплаты (л.д. 13, 15-17, 24-26).

В подтверждение факта оказания услуг в период действия договора истцом  представлены акты приема-сдачи оказанных услуг от 30.10.2013, от 30.11.2013 на общую сумму 165445 руб. 69 коп., подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, с проставлением печати ОАО «ЯГК» (л.д. 14, 24).

Для оплаты оказанных по договору услуг выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 21, 30).

Претензиями от 06.03.2014, от 04.04.2014 истец уведомлял ответчика о наличии у последнего задолженности по договорам № 2-2013 от 01.10.2013, № 4-2013 от 01.11.2013  и предлагал погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке.

Неисполнение обществом «ЯГК» изложенных в претензии требований явилось основанием обращения ООО «Народный управдом» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере 165445 руб. 69 коп., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт оказания истцом услуг по договорам № 2-2013 от 01.10.2013, № 4-2013 от 01.11.2013 подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на отсутствие у последнего счетов-фактур, позволяющих заказчик исполнить обязательство по оплате оказанных последнему услуг.

Данные возражения не могут быть признаны обоснованными, поскольку в рассматриваемом случае основанием оплаты в силу положений пункта 4.2 договоров являются акты приема-сдачи оказанных услуг от 30.10.2013, от 30.11.2013, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, с проставлением печати ОАО «ЯГК».

Доводы заявителя о незаключенности договоров № 2-2013 от 01.10.2013, № 4-2013 от 01.11.2013 рассмотрены и отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения статей 1, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки данных доводов ответчика у апелляционного суда не имеется.

Указание заявителя на превышении полномочий и.о. директором филиала «Мышкитнский» ОАО ЯГК при заключении спорных сделок не может быть признано обоснованным, т.к. стоимость договоров составляет 98350 руб. и 94700 руб., что не превышает лимит 100000 руб., обозначенный ответчиком. Оснований считать сделки взаимосвязанными у суда не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2014 по делу № А82-9694/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов