Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А29-8749/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 апреля 2015 года

Дело № А29-8749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества  «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН 1101141183, ОГРН 1131101002670)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2014  по делу № А29-8749/2014, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН 1101141183, ОГРН 1131101002670)

к открытому акционерному обществу  «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991)

о взыскании 470.092руб.35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Комиавиатранс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу  «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – Авиакомпания, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 470.092руб.35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2012 по 30.01.2014 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 9/58-08и/72/08 АО от 28.11.2008 на наземное обслуживание воздушных судов в аэропортах Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2014 исковые требования удовлетворены в размере 330.023руб.18коп.

Открытое акционерное общество  «Авиакомпания «ЮТэйр» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.12.2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец необоснованно начислил проценты со дня, следующего за датой выставления счета-фактуры, неверно указал даты оплаты по платежным поручениям, необоснованно произвел двойное начисление процентов по счетам-фактурам, по которым проходила частичная оплата.

Заявитель жалобы сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда от 24.12.2014 законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 между ФГУП «Комиавиатранс» (аэропорт) и Авиакомпанией (авиакомпания) заключен договор № 9/58-08и/72/08 АО на наземное обслуживание воздушных судов в аэропортах Республики Коми, предметом которого является предоставление аэропортом услуг по наземному обслуживанию воздушных судов авиакомпании (далее - ВС) в аэропортах Республики Коми. Типы обслуживаемых ВС и аэропорты, в которых производится обслуживание, указываются и приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2009 (пункт 8.1. договора). Соглашениями № 7/НО/187-10 от 09.02.2010, № 7.1/НО/50-11 от 30.12.2010, № 7.1/НО/2049-11 от 16.11.2011, № 7.1/НО/1828-12 от 01.12.2012, о пролонгации от 01.11.2013 срок действия договора продлен до 31.12.2014.

В период действия договора ФГУП «Комиавиатранс» перешло в собственность Республики Коми и преобразовалось в ГУП РК «Комиавиатранс» (дополнительное соглашение № 7.1/НО/629-11 от 18.03.2011), а затем в ОАО «Комиавиатранс» (дополнительное соглашение № 7.1/НО/1200091 от 19.04.2013).

Согласно пункту 2.2.13. договора Авиакомпания обязалась своевременно производить оплату услуг аэропорта но наземному обслуживанию ВС в соответствии с условиями договора.

Пунктами 3.3.-3.5., 3.7. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.03.2009) установлено, что Авиакомпания производит предварительную оплату услуг аэропорта исходя из не менее чем декадного количества рейсов, не позднее, чем за 3 дня до начала выполнения рейсов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет аэропорта. В случае оказания аэропортом услуг без предварительной оплаты окончательный расчет производится в течение 5-ти дней с момента оказания услуги. Аэропорт, в течение 5-ти дней по истечении отчетной декады, выставляет авиакомпании счет-фактуру, исходя из фактического объёма оказанных услуг. Все денежные средства, направленные на расчетный счет аэропорта засчитываются в первую очередь в счет погашения задолженности и во вторую очередь в счет предварительной оплаты за услуги.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных условиями договора, стороны несут ответственность согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.03.2009).

Поскольку оплата услуг ответчиком производилась несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 470.092руб.35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2012 по 30.01.2014.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о соответствии требований истца о взыскании процентов статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по наземному обслуживанию ВС влечет применение ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с учетом положений пункта 3.4. договора (в случае оказания аэропортом услуг без предварительной оплаты окончательный расчет производится в течение 5-ти дней с момента оказания услуги), статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) и учетной ставки банковского процента 8% годовых (с 26.12.2011) и 8,25% (с 14.09.2014) составил 330.023руб.18коп.

Проверив законность и обоснованность заявленной истцом суммы процентов, суд апелляционной инстанции установил, что расчет процентов произведен судом первой инстанции верно.

В апелляционной инстанции размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом первой инстанции и учтены при расчете процентов, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах и учитывая отсутствие в них доказательств своевременной оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Каких-либо аргументированных возражений относительно существа принятого судебного акта в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2014 по делу № А29-8749/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН 1101141183, ОГРН 1131101002670) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов