Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А29-6385/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 марта 2015 года

Дело № А29-6385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего ООО «Итасерб Групп» Чумарного Ивана Павловича Наумовой А.М., Баринова О.А., действующих на основании доверенностей от 25.03.2015, 04.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Итасерб Групп» Чумарного Ивана Павловича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2015 по делу № А29-6385/2014, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН: 1097847329172, г.Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Итасерб Групп» (ОГРН: 1111101009634, Республика Коми, г.Сыктывкар)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2014 по делу № А29-6385/2014 общество с ограниченной ответственностью «Итасерб Групп» (далее ООО «Итасерб Групп», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чумарный Иван Павлович, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 05.02.2015 (далее конкурсный управляющий Чумарный И.П.).

05.02.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство кредитора должника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее Инспекция, уполномоченный орган) о продлении срока конкурсного производства должника на шесть месяцев, мотивированное неисполнением конкурсным управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Кроме того, уполномоченный орган сослался на наличие в арбитражном суде в настоящий момент нерассмотренного заявления Инспекции о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Итасерб Групп» 23.01.2015.

Также 05.02.2015 от конкурсного управляющего ООО «Итасерб Групп» через канцелярию арбитражного суда поступил пакет документов, в том числе отчет конкурсного управляющего от 23.01.2015, отчет об использовании денежных средств от 23.01.2015, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 23.01.2015, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, ходатайство о завершении  конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для продления срока конкурсного производства, определением от 05.02.2015 продлил данный срок на три месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 29.04.2015.

Конкурсный управляющий Чумарный И.П., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.02.2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа и продления срока конкурсного производства в отношении ООО «Итасерб Групп» не имелось ввиду отсутствия доказательств фактической необходимости такого продления. Конкурсный управляющий полагает, что ни одно из обстоятельств, указанных Инспекцией в обоснование заявленного ходатайства, не соответствует действительности и не может считаться исключительным случаем, подпадающим под действие положений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». В частности, апеллянт ссылается на направление финансового анализа состояния должника уполномоченному органу, получение которого последним не оспаривается. Также податель жалобы указывает на то, что на собрании кредиторов 23.01.2015 большинством голосов принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника и обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд. Обращает внимание суда на возникновение дополнительных расходов в деле о банкротстве ООО «Итасерб Групп» в случае продления конкурсного производства в отношении последнего.

Уполномоченный орган в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсному управляющему Чумарному И.П.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Продление конкурсного производства является правом суда и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения Закона о банкротстве ограничивают лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства - не более чем на шесть месяцев.

Оценив материалы дела, рассмотрев ходатайство уполномоченного органа, учитывая, что документы для решения вопроса о завершении конкурсного производства в материалы дела не были представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии необходимости продления срока конкурсного производства.

В данном случае, единовременное продление срока конкурсного производства установлено на три месяца, что не противоречит пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Кроме того, поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер, таким образом, лишь при наличии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы и о совершении всех необходимых мероприятий, ходатайство о продлении конкурсного производства подлежало отклонению.

 Учитывая вышеуказанное, апелляционный суд считает вынесенное судом первой инстанции определение о продлении конкурсного производства в отношении ООО «Итасерб Групп» сроком до 29.04.2015 обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что на собрании кредиторов 23.01.2015 большинством кредиторов принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника, не принимаются судом апелляционной инстанции, т.к. в настоящий момент в арбитражном суде первой инстанции имеется неразрешенный спор о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Итасерб Групп» 23.01.2015, по заявлению уполномоченного органа.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве судебный акт суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2015 по делу № А29-6385/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Итасерб Групп» Чумарного Ивана Павловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова