Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А82-11261/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 февраля 2009 года

Дело № А82-11261/2008-35  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топас»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2008 по делу    № А82-11261/2008- 35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топас»

к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Вымпел», Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топас» (далее ООО «Топас», истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Вымпел» (далее ОАО «ССЗ «Вымпел», первый ответчик) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее УФРС по Ярославской области, второй ответчик) о государственной регистрации договора аренды комплекса здания и сооружений, расположенных по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Танкистов, 5, от 01.12.2007 № 15/юр-795, подписанного на срок до 01.12.2010.

Исковые требования основаны на части 3 статьи 165 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы уклонением первого ответчика от государственной регистрации вышеназванного договора.

ОАО «ССЗ «Вымпел» в письменном отзыве иск не признало.

УФРС по Ярославской области в отзыве на исковое заявление указало, что не может являться ответчиком по данному делу, поскольку является лишь регистрирующим органом.

Ðåøåíèå Àðáèòðàæíîãî ñóäà ßðîñëàâñêîé îáëàñòè îò 11.12.2008 â óäîâëåòâîðåíèè çàÿâëåííûõ òðåáîâàíèé îòêàçàíî.

Ïðè ýòîì ñóä èñõîäèë èç òîãî, ÷òî для государственной регистрации договора аренды необходима государственная регистрация ранее возникшего права собственности ОАО «ССЗ «Вымпел». ОАО «ССЗ «Вымпел» право собственности на имущество, переданное в аренду истцу, не зарегистрировало. Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Топас» не имеется.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Òîïàñ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам  дела, судом применен закон, не подлежащий применению, и не применен закон, подлежащий применению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  сделка совершена в надлежащей форме, а ответчик не совершил никаких действий по ее регистрации, то есть, имеет место уклонение в форме бездействия, тогда как ООО «Топас» не имеет возможности обратиться для регистрации сделки, так как, у него отсутствуют необходимые документы.

ОАО «ССЗ «Вымпел» в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Ответчик считает, что отсутствие государственной регистрации права на указанный объект недвижимости у ответчика при совершении сделки на основании статьи 168 ГК РФ влечет ее ничтожность и недействительность. Кроме того, решением Арбитражного суда ярославской области по делу №А82-7845/2007-35 от 17.11.2008 вышеуказанный договор аренды между истцом и ответчиком признан незаключенным, а сделка ничтожной.

ОАО «ССЗ «Вымпел» просит слушание дела рассмотреть без участия своего представителя.

УФРС по Ярославской области отзыва на апелляционную жалобу не представило, просило рассматривать апелляционную жалобу в отсутствие  своего представителя.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от  11.12.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007 между сторонами подписан договор № 15/юр-795, в соответствии с которым ОАО «ССЗ «Вымпел» (арендодатель) передало в аренду ООО «Топас» (арендатор) нежилые здания и сооружения по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Танкистов, 5 сроком до 01.12.2010.

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны предусмотрели обязанность ООО «Топас» в срок до 01.07.2008 погасить задолженность по аренде ООО «Сатурн» (прежнего арендатора) в сумме 1 418 000 руб. (л.д.-11).

Пунктом 4.1. договора аренды установлена обязанность ОАО «ССЗ «Вымпел» произвести государственную регистрацию договора до 01.11.2008, однако арендодатель регистрацию не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Èññëåäîâàâ ìàòåðèàëû äåëà, èçó÷èâ äîâîäû àïåëëÿöèîííîé æàëîáû è îòçûâà íà íåå, ñóä àïåëëÿöèîííîé èíñòàíöèè íå íàõîäèò правовых îñíîâàíèé äëÿ îòìåíû èëè èçìåíåíèÿ ðåøåíèÿ ñóäà èñõîäÿ èç íèæåñëåäóþùåãî.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды задания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  

Сîãëàñíî ïóíêòó 3 ñòàòüè 165 ÃК РФ, åñëè ñäåëêà, òðåáóþùàÿ ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè, ñîâåðøåíà â íàäëåæàùåé ôîðìå, íî îäíà èç ñòîðîí óêëîíÿåòñÿ îò åå ðåãèñòðàöèè, ñóä âïðàâå ïî òðåáîâàíèþ äðóãîé ñòîðîíû âûíåñòè ðåøåíèå î ðåãèñòðàöèè ñäåëêè.

 ñîîòâåòñòâèè ñ àáçàöåì 2 ïóíêòà 1 ñòàòüè 26 Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà «Î ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè ïðàâ íà íåäâèæèìîå èìóùåñòâî è ñäåëîê ñ íèì» îò 21.07.1997 № 122-ÔÇ (далее Ôåäåðàëüíûé çàêîí «Î ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè») ñ çàÿâëåíèåì î ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè ïðàâà àðåíäû íåäâèæèìîãî èìóùåñòâà ìîæåò îáðàòèòüñÿ îäíà èç ñòîðîí äîãîâîðà àðåíäû íåäâèæèìîãî èìóùåñòâà, ïðè ýòîì ñîãëàñíî ïóíêòó 2 äàííîé ñòàòüè äîãîâîð àðåíäû ïîìåùåíèÿ ðåãèñòðèðóåòñÿ êàê îáðåìåíåíèå ïðàâ àðåíäîäàòåëÿ ñîîòâåòñòâóþùåãî ïîìåùåíèÿ.

Ñîãëàñíî àáçàöó 3 ïóíêòà 2 ñòàòüè 13 Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà «Î ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè» ðåãèñòðàöèÿ îãðàíè÷åíèé (îáðåìåíåíèé) ïðàâà, èïîòåêè, àðåíäû èëè èíîé ñäåëêè ñ îáúåêòîì íåäâèæèìîãî èìóùåñòâà âîçìîæíà òîëüêî ïðè íàëè÷èè ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè ðàíåå âîçíèêøèõ ïðàâ íà äàííûé îáúåêò â Åäèíîì ãîñóäàðñòâåííîì ðååñòðå ïðàâ.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 1 ñòàòüè 16 названного Закона ãîñóäàðñòâåííàÿ ðåãèñòðàöèÿ ïðàâà ïðîèçâîäèòñÿ ïî çàÿâëåíèþ ïðàâîîáëàäàòåëÿ.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на рассматриваемый объект недвижимости не зарегистрировано, согласно справке УФРС по Ярославской области от 18.11.2008 № 08/018/2008-641, представленной по запросу арбитражного суда о правах на объект недвижимости по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Танкистов, д.5 в Едином государственном реестре прав, записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют (л.д.-98).

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что право собственности на спорный объект зарегистрировано в государственном реестре в порядке, действовавшем до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации».   

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих об уклонении от регистрации договора, равно как и доказательства обращения истца в регистрирующий орган по вопросу регистрации договора.

При этом, как следует из пункта 4.1. договора аренды срок регистрации установлен сторонами до 01.11.2008, который истек.      

Ïðè òàêèõ óñëîâèÿõ äëÿ óäîâëåòâîðåíèÿ çàÿâëåííûõ òðåáîâàíèé у суда оснований не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1) статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2008 по делу    № А82-11261/2008-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топас» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи:                                                          

                            О.А. Гуреева

                             О.П. Кобелева