Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А82-13703/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

30 марта 2015 года                                                               Дело №  А82-13703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                      24 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен                                 30 марта 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей   Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н., 

без   участия в судебном заседании представителей лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Солдатовой Риммы Николаевны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2014 по делу № А82-13703/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по иску Солдатовой Риммы Николаевны

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 1047600432219; ИНН 7604071920) третьи лица: Правительство Ярославской области; Мэрия города Ярославля; общество с ограниченной ответственностью "Гаттерия"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Решением  Арбитражного  суда  Ярославской  области от 17.10.2014 по  делу    № А82-13703/2013 по   иску   Солдатовой  Риммы  Николаевны  к  Федеральному государственному бюджетному  учреждению "Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и   картографии"     в   лице   филиала   по   Ярославской   области,  Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ярославской  области  установлена  кадастровая  стоимость  земельного  участка  с  кадастровым  номером  76:23:061301:11  в  размере  1276761,00 рублей,  на  ФГБУ  "Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной  регистрации,  кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области  возложена обязанность  внести  соответствующие  изменения  в  государственный  кадастр недвижимости. 

        Решение не обжаловалось и  вступило в законную силу.

        03  декабря  2014  года Солдатова  Р.Н.  (далее – истица, заявитель) обратилась  в  суд  с  заявлением  о  взыскании  с  ответчиков  судебных  расходов  в  общей  сумме  12000,00  рублей,  понесённых  на   оплату   услуг    эксперта    при   назначении     судом    судебной  экспертизы.

Определением Арбитражного  суда  Ярославской  области от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с названным определением, истица обратилась  во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить, взыскать с ответчиков судебные расходы, понесённые на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, а также   судебные расходы на услуги адвоката в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 211 руб. 56 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда вынесено в её пользу, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. 

Отзывы  на апелляционную жалобу в  суд  не поступили. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность обжалуемого определения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

Изучив апелляционную жалобу,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему  выводу.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как  это  следует  из  положений  статьи  106  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, по смыслу названной нормы статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика лишь в том случае, если заявитель был вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением вследствие незаконного, недобросовестного поведения ответчика (действия, бездействия), повлекшего возникновение судебного спора.

В данном случае Федеральная кадастровая палата была привлечена к участию в деле в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета, вины ответчика в возникновении спора об установлении кадастровой стоимости земельного участка не имеется, и ответчик не совершил и не должен был в силу закона совершить в пользу заявителя какие-либо действия, связанные с установлением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем на него не могут быть отнесены произведённые  Солдатовой  Р.Н. судебные расходы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В суде апелляционной инстанции  истица, кроме вышеуказанных требований  просила взыскать 3000 рублей за составление  апелляционной жалобы и    почтовые расходы в размере 211 руб. 56 коп.

Сумма  3000  руб.  была  выплачена  Солдатовой  Р.Н.   Бяковой  М.А.  на  основании  договора  №  4-/2015/-3  от 21  января  2015  года  для  подготовки  частной  апелляционной  жалобы  во  Второй  арбитражный  апелляционный  суд.

Поскольку  суд  не  удовлетворяет   апелляционную  жалобу, то  отсутствуют  основания  для  взыскания  с  ответчика  судебных  издержек  в   сумме  3000  руб., а  также  почтовых  расходов  в  сумме  211  руб. 56  коп.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом  1  части 4  статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 определение  Арбитражного суда  Ярославской области от 29.12.2014 по делу № А82-13703/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Солдатовой Риммы Николаевны - без удовлетворения.

В удовлетворении требований  Солдатовой Риммы Николаевны о взыскании с ответчиков  судебных расходов на услуги адвоката в размере 3000 рублей и почтовых расходов в размере 211 руб. 56 коп. отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

         Председательствующий                                                  А.В. Тетервак

        Судьи                                                                                            Е.Г. Малых

                                                                                                   А.Б. Савельев