Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А28-18956/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 марта 2015 года

Дело № А28-18956/2009-4

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Кротовой Г.Е., действующей на основании доверенности от 20.06.2014,

арбитражный управляющий Пушкарев В.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пушкарева Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2015 по делу № А28-18956/2009-4, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению арбитражного управляющего Пушкарева Владимира Ивановича

к Федеральной налоговой службе России

о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ютекс» (ОГРН: 1044304501230, Кировская область, г. Яранск),

установил:

арбитражный управляющий Пушкарев Владимир Иванович (далее арбитражный управляющий Пушкарев В.И.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службе России (далее налоговый, уполномоченный орган) как заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ютекс» (далее ООО «Ютекс», должник) 178651 руб. 30 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.

Определением суда от 13.02.2015 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано; заявление о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Ютекс» возвращено Пушкареву В.И.

Пушкарев В.И., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с отказом арбитражным судом в восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления. Полагая необоснованным данный отказ, арбитражный управляющий указывает, что ранее определением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2012 с ООО «Ютекс» в пользу Пушкарева В.И. было взыскано 178651 руб. 30 коп. расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с проведением процедуры банкротства в отношении должника, а также на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. В этой связи положения пункта 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012, по мнению заявителя, не подлежат применению. Арбитражный управляющий полагает, что  возмещение расходов следует отнести на заявителя по делу о банкротстве ООО «Ютекс» – ФНС России с учетом того, что до настоящего времени задолженность не погашена и судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника  имущества.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое Пушкаревым В.И. определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2015 по настоящему спору проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого Пушкаревым В.И. судебного акта.

Как следует из материалов дела, установлено судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, определением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2010 по делу № А28-18956/2009 в отношении ООО «Ютекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пескичева Н.В.

Определением суда от 12.04.2010 Пескичева Н.В. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим утвержден Пушкарев В.И.

Определением суда от 26.08.2010 производство по делу о банкротстве ООО «Ютекс» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного должником с кредиторами.

Определением суда от 03.12.2010 с ООО «Ютекс» в пользу индивидуального предпринимателя Пушкарева В.И. взыскано 178651 руб. 30 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

16.12.2010 Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист серии АС № 001627252, на основании которого службой судебных приставов постановлением от 24.12.2010 возбуждено исполнительное производство № 1183/10/40/43.

30.11.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия имущества должника.

Ввиду повторного обращения арбитражного управляющего в службу судебных приставов постановлением от 10.07.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 9257/14/43040-ИП на основании исполнительного листа серии АС № 001627252 от 16.12.2010.

Постановлением от 18.09.2014 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, исполнительный документ возвращен взыскателю ввиду отсутствия имущества должника.

10.01.2015  арбитражный управляющий Пушкарев В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в вышеуказанной сумме с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве ООО «Ютекс», мотивированного неисполнением определения суда от 03.12.2010 по причине отсутствия имущества у должника.

При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев ходатайство Пушкарева В.И. о восстановлении срока для подачи настоящего заявления, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока и возвратил его арбитражному управляющему.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для опровержения указанных выводов суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов заявитель обязан погасить  расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему (часть 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 59 Закона порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"», следует, что в тех случаях, когда последний судебный акт, которым закончено рассмотрение по существу, был принят арбитражным судом до 01.11.2010, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах исчисляется с 01.11.2010.

С учетом данных разъяснений постановлений Пленумов ВАС РФ, принимая во внимание, что последний судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу, был принят арбитражным судом и вступил в законную силу до 01.11.2010, суд первой инстанции верно установил, что шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с 01.11.2010 (дата вступления в действие данного Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что заявление Пушкарева В.И. подано за пределами срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом вышеизложенного).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

При этом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самого по себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока недостаточно для такого восстановления.

Восстановление указанного срока возможно лишь при условии признания судом уважительными причин пропуска этого срока.

Следовательно, обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Пушкарев В.И. в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен привести уважительные причины пропуска им срока на подачу заявления о распределении судебных расходов.

Исходя из содержания ходатайства арбитражного управляющего о восстановлении пропущенного срока следует, что пропуск срока обоснован фактом повторного нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении у службы судебных приставов.

Между тем данное обстоятельство не может быть признано в качестве уважительной причины  пропуска срока на подачу заявления о распределении судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, сведения об отсутствии у должника имущества были получены арбитражным управляющим 30.11.2012  (дата   постановления об окончании исполнительного производства).

С заявлением о взыскании расходов с уполномоченного органа управляющий обратился 10.01.2015.

Причин, объективно препятствующих обращению с заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве в период с 30.11.2012 по 10.01.2015, суду не представлено.

Повторное предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов в июле 2014 не может быть признано в качестве такой причины.

Ввиду изложенного  арбитражному управляющему правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2015 по делу № А28-18956/2009-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пушкарева Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова