Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А29-7990/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 марта 2015 года                                                                      Дело № А29-7990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года      

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года,

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита-Лайн»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2014  по делу № А29-7990/2014, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» (ИНН 1121011270, ОГРН 1021101122745)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Лайн» (ИНН 1101110682, ОГРН 1021100514478),

о признании договора прекратившим действие и освобождении помещения,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» (далее – ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника», Учреждение, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Лайн» (далее – ООО «Вита-Лайн», ответчик, заявитель) о признании договора аренды от 24.08.2009 № 1-А  прекратившим свое действие и об обязании незамедлительно освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 27/6, 3 этаж.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2014 исковые требования Учреждения удовлетворены в полном объеме.

ООО «Вита-Лайн» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2014 по делу № А29-7990/2014.

По мнению ООО «Вита-Лайн» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что, несмотря на то, что договором купли-продажи права на заключение договора аренды части нежилого помещения предусмотрено ограничение срока аренды (не более пяти лет), но положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают исключительно преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях. Также заявитель указывает, что положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации являются не единственными, предусматривающими реализацию арендатором своего преимущественного права аренды, в том числе, касаемо муниципального или государственного имущества. Ссылаясь на положения пунктов 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), а также, указывая на отсутствие у ответчика задолженности по оплате арендной платы, наличие своевременного письменного обращения к истцу о возобновлении договора от 24.08.2009 № 1-А, заявитель утверждает, что спорный договор аренды не прекратил своего действия.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.08.2009 между муниципальным учреждением здравоохранения «Эжвинская городская поликлиника» (правопредшественник истца, продавец, далее – МУЗ «Эжвинская городская поликлиника») и ООО «Вита-Лайн» (покупатель) заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды части нежилого помещения (строений) собственности МО ГО «Сыктывкар», переданных МУЗ «Эжвинская городская поликлиника» на праве оперативного управления, находящегося по адресу: г.Сыктывкар, ул.Мира 27/6, 3 этаж, холл (далее – договор купли-продажи) (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить опцион на право аренды части нежилого помещения (далее – помещение) на условиях настоящего договора.

        Пунктом 1.2.5 договора купли-продажи стороны согласовали, что предмет выкупа по опциону: право аренды нежилого помещения на срок не более пяти лет на условиях договора аренды помещения (приложение № 8 к Положению об организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества) в здании МУЗ «Эжвинская городская поликлиника».

Во исполнение договора купли-продажи, 24.08.2009 между МУЗ «Эжвинская городская поликлиника» (арендодатель) и ООО «Вита-Лайн» (арендатор) заключен договор №1-А на аренду нежилых помещений (части помещений) (строений) собственности МО ГО «Сыктывкар», переданных МУЗ «Эжвинская городская поликлиника» на праве оперативного управления (далее – договор аренды) (л.д. 12-17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование (аренду) часть помещения в холле 3 этажа, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Мира, д.27/6 общей площадью 10 кв.м для размещения аптечного киоска (витрины).

Пунктом 1.2 договора аренды установлено, что договор аренды заключается с 24.08.2009.

В силу положений пункта 1.4 договора аренды, условия заключенного договора действуют с момента фактической передачи имущества арендатору.

Пунктом 2.2.9 договора аренды сторонами согласовано, что в случае досрочного прекращения действия договора или в связи с окончанием срока действия настоящего договора, арендатор обязан передать помещение (его часть) арендодателю по акту приема-передачи на следующий день после окончания срока действия договора в исправном состоянии с учетом нормального износа. Также арендодателю должны быть переданы по акту все произведенные в арендуемом помещении (его части) перестройки (переделки) и улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда для конструкций.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с уведомлением другой стороны за три месяца до даты его расторжения. В таком случае, договор считается расторгнутым по истечении указанного трехмесячного срока. При этом арендатор в течение установленного срока обязан освободить арендуемое помещение, возвратить его арендодателю по акту приема-передачи и погасить задолженность по арендной плате и пени.

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи, подписанным сторонами, и являющимся приложением № 2 к договору аренды.

01.01.2013 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, в соответствии с которым сторона арендодателя изменена на ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» (л.д. 18).

Уведомлением от 11.06.2014 № 1831 (л.д. 19), полученным ответчиком 16.06.2014, Учреждение, со ссылкой на пункт 1.2.5 договора купли-продажи, указало на истечение срока действия права аренды 23.08.2014 и заявило, что к указанному сроку арендуемое помещение должно быть освобождено и передано по акту приема-передачи ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника».

Письмом № 53 от 18.08.2014 (л.д. 22) ООО «Вита-Лайн», подтверждая, что срок аренды помещения по условиям ранее заключенного договора опциона заканчивается 24.08.2014, уведомило арендодателя о намерении заключить новый договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Мира, д.27/6, 2 этаж, холл для размещения аптечного пункта.

Впоследствии письмами от 27.08.2014 № 2587 (л.д. 23-24), от 29.08.2014. №01-06/2635 (л.д. 25), от 17.09.2014 № 2837 (л.д. 27) Учреждение требовало освобождения помещения и указывало об отсутствии намерений продления договора аренды с ответчиком.

Неисполнение требований об освобождении помещений послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в самом договоре аренды конкретный срок действия договора не определен, и, установив, что истец уведомил ООО «Вита-Лайн» о прекращении договора аренды письмом от 11.06.2014, которое получено ответчиком 16.06.2014, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что с 16.09.2014 договор аренды считается расторгнутым.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор аренды не прекратил своего действия в связи с наличием своевременного письменного обращения к истцу о возобновлении договора от 24.08.2009 № 1-А, отклоняется, как противоречащий положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предполагается возобновление договора лишь при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В материалах же дела имеется письмо Учреждения, свидетельствующее об обратном.

Ссылка подателя жалобы на положения Закона о конкуренции несостоятельна, поскольку часть 10 статьи 17.1 указанного Закона предполагает право арендатора продолжать пользоваться арендованным имуществом по окончании срока действия договора. В этом случае договор аренды считается возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации вплоть до заключения договора аренды на новый срок, что позволяет арендодателю отказаться от исполнения сделки в одностороннем порядке (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств освобождения спорного помещения в соответствии с положениями статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5.1 договора аренды, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истцов об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2014  по делу № А29-7990/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита-Лайн»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.М. Поляшова

                                                                                                             С.Г. Полякова