Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А28-12105/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 февраля 2009 года

Дело № А28-12105/2008-510/29  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: не явился,

представителя ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе Республики Коми

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2008 по делу № А28-12105/2008-510/29, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе Республики Коми

к обществу с ограниченной ответственностью  "Бурундук",

о взыскании финансовых санкций в сумме 4 116 рублей 44 копейки,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Корткеросском районе Республики Коми (далее по тексту - Управление, Пенсионный фонд, ПФ РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бурундук» (далее ООО, Общество, плательщик) о взыскании 4 116 рублей 44 копеек финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 - 2006 и за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за 2005 год.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2008 Пенсионному фонду отказано в удовлетворении заявленных требований.

Управление Пенсионного фонда РФ с решением суда первой инстанции не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя жалобы выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на п.п. 4, 5, 6 ст.101.4 Налогового кодекса Российской Федерации Управление считает, что им не допущено нарушений указанной нормы права и Фонд принял необходимые меры по обеспечению возможности Общества принять участие в рассмотрении материалов проверки.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии решения не учел вышеизложенные обстоятельства, что явилось причиной принятия незаконного судебного акта.

Общество отзыв на апелляционную жалобу Управления не представило.

Предприятие и Управление Пенсионного фонда надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Пенсионный фонд просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Бурундук» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в органах Пенсионного фонда РФ.

Управлением в ходе осуществления деятельности по контролю за исполнением законодательства об обязательном пенсионном страховании, установлен факт непредставления обществом, как страхователем, сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ) за 2005 - 2006, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за 2005 в орган ПФ РФ.

Факт нарушения зафиксирован в акте от 05.08.2008, полученном Обществом 01.09.2008.

28.08.2008 исполняющим обязанности начальника Управления на основании акта о выявленном нарушении принято решение о привлечении Общества к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в сумме 4116 рублей 44 копейки.

Решение направлено по адресу нахождения ответчика 01.09.2008.

Требование № 57 от 11 сентября 2008 года об уплате санкций направлено по адресу места нахождения (регистрации) ответчика, им не обжаловано, в добровольном порядке не исполнено.

В связи с этим Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Общества финансовых санкций в

сумме 4 116 рублей 44 копейки.

Отказывая Управлению в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации не имеется правовых оснований для взыскания с налогоплательщика финансовых санкций доначисленных решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Корткеросском районе Республики Коми от 28.08.2008, которое принято с нарушением действующего законодательства.

При этом Арбитражный суд Кировской области руководствовался п.п.5, 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» юридические лица являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, т.е. всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Закона, страхователи представляют в органы ПФ РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже. Один раз в год, но не позднее 1 марта страхователь представляет сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 указанного закона о каждом работающем у него застрахованном лице.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком, являющимся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в нарушение указанных норм не представлены в установленный срок сведения, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за 2005-2006, кроме того, представлены недостоверные сведения о застрахованных лицах за 2005 в орган ПФ РФ.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции об отказе фонду в удовлетворении заявленных требований правомерны в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акт проверки вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (п.5 ст.101.4 НК РФ).

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 НК РФ).

Как следует из акта проверки, Общество приглашалось на его рассмотрение и принятие по нему решения на 28.08.2008; акт проверки направлен обществу 06.08.2008 заказным письмом и получен ООО «Бурундук» 01.09.2008. Обществу было предложено в течение 15 дней со дня получения акта камеральной проверки представить письменные возражения в ПФ РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение материалов проверки Пенсионным фондом и принятие решения о привлечении общества к ответственности состоялось 28.08.2008 года в отсутствие надлежащего извещения ООО «Бурундук» о рассмотрении акта и материалов проверки, то есть Управлением Пенсионного фонда надлежащим образом не была обеспечена возможность общества участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и возможность представить объяснения в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций на основании решения Управления ПФ РФ от 28.08.2008, посчитав, что оно принято с нарушением требований действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе не принимаются апелляционным судом, поскольку Управление не представило доказательств того, что предприятие уклонялось от получения акта проверки, об этом нет отметки в самом акте от 15.08.2008.

В этой связи ссылка Пенсионного фонда на п.4 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой датой вручения акта проверки следует считать шестой день с момента его отправки, в рассматриваемой ситуации 12.08.2008, несостоятельна.

Материалы дела показали, что акт проверки, согласно которому налогоплательщик извещался о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 28.08.2008 получен Обществом по почте 01.09.2008, то есть уже после принятия Управлением решения о привлечении страхователя к ответственности.

Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции сославшись на п.12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации Пенсионный фонд допустил нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных мероприятий налогового контроля и отказал Управлению во взыскании налоговых санкций с Общества, доначисленных по решению, принятому с нарушением положений статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что при вынесении решения судом первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, правомерны.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  16.12.2008 по делу № А28-12105/2008-510/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                                                            

Т.В. Хорова

Г.Г. Буторина