Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А82-3240/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 марта 2015 года                                                                       Дело № А82-3240/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ратникова Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2014  по делу № А82-3240/2014, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (ИНН 7606041801, ОГРН 1027600838913, г. Ярославль, ул. Белинского, д. 26)

к индивидуальному предпринимателю Ратникову Владимиру Ивановичу (ИНН 352502081127, ОГРНИП 305352527200024),

о взыскании 175 334 рублей 57 копеек, расторжении договора аренды, изъятии транспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (далее – ООО «ТЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ратникову Владимиру Ивановичу (далее – ИП Ратников В.И., предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по уплате арендной платы в сумме 319 844 рубля (часть 15-го – 21 арендные платежи), неустойки за просрочку уплаты арендной платы в сумме 43 678 рублей 57 копеек за период с 11.11.2012 по 03.03.2014, расторжении договора аренды транспортного средства № 391 от 08.06.2012, изъятии транспортного средства.

В судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца отказался от иска в части взыскания 188 188 рублей 00 копеек задолженности по арендной платы в связи с поступлением письма ответчика от 20.08.2014 о зачете переплаты по другому договору. Отказ от иска в указанной части принят судом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2014  исковые требования ООО «ТЛК» удовлетворены в полном объеме.

ИП Ратников В.И. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3240/2014 от 17.10.2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ИП Ратникова В.И., решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что начисление неустойки истцом произведено неверно, число дней просрочки платежа завышено. Заявитель настаивает, что поскольку ответчик не получал претензий и соглашения о расторжении договора, требование оплатить неустойку в претензионном порядке не заявлялось, то иск в этой части удовлетворению не подлежит. Кроме этого, заявитель утверждает, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

По ходатайству сторон рассмотрение апелляционной жалобы дважды откладывалось для заключения сторонами мирового соглашения.

Распоряжение председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 в составе суда произведена замена. Судья Барьяхтар И.Ю. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Полякову С.Г. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с начала.

До начала судебного заседания 24.03.2015 в апелляционный суд поступили ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, а также подписанный сторонами текст мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано Генеральным директором ООО «Транспортная лизинговая компания» Костровым Николаем Александровичем и индивидуальным предпринимателем Ратниковым Владимиром Ивановичем.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены соответствующими документами и проверены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение от 12.03.2015 по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Принимая во внимание положения статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в полном объеме, половинный размер государственной пошлины за рассмотрение иска судом первой инстанции, уплаченной ООО «ТЛК», подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49 (частями 4, 5), 141, 142, 150 (частью 2), 258, 268, 269 (пунктом 3), 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014  по делу № А82-1252/2014 отменить.

Ходатайство истца и  ответчика удовлетворить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (Истец) и индивидуальным предпринимателем Ратниковым Владимиром Ивановичем (Ответчик) на следующих условиях:

1. Истец отказывается от требования расторгнуть договор аренды транспортного средства № 391 от 08.06.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» и индивидуальным предпринимателем Ратниковым Владимиром Ивановичем.

2. Истец отказывается от требования изъять у индивидуального предпринимателя Ратникова Владимира Ивановича и передать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» по адресу: г. Ярославль, ул. Выставочная, д. 3 «А» автобус ПАЗ 320402-03, идентификационный номер Х1М32042СА0000687, год выпуска ТС 2010, модель, № двигателя 4ISBe 185В 87091464, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, паспорт транспортного средства 52 НВ 278861 выдан 22.11.2010 ООО «Павловский автобусный завод».

3. Ответчик обязуется в срок до 01 июня 2015 года уплатить Истцу задолженность по арендным платежам по договору аренды транспортного средства № 391 от 08.06.2012 в размере 131 656 (сто тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

4. Ответчик обязуется в срок до 01 июня 2015 года уплатить Истцу неустойку за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды № 391 от 08.06.2012 в размере 43 678 (сорок три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 57 копейки.

5. Распределение судебных расходов остается на усмотрение Второго арбитражного апелляционного суда.

Производство по делу № А82-1252/2014  по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (ИНН 7606041801, ОГРН 1027600838913) к индивидуальному предпринимателю Ратникову Владимиру Ивановичу (ИНН 352502081127, ОГРНИП 305352527200024) прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (ИНН 7606041801, ОГРН 1027600838913) выдать справку на возврат из федерального бюджета 9135 рублей 23 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 1627 от 04.03.2014.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ратникова Владимира Ивановича (ИНН 352502081127, ОГРНИП 305352527200024) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (ИНН 7606041801, ОГРН 1027600838913) 9135 рублей 23 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Индивидуальному предпринимателю Ратникову Владимиру Ивановичу (ИНН 352502081127, ОГРНИП 305352527200024) выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру № 2929691434 от 19.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     С.Г. Полякова

                                                                                                Т.М. Поляшова